Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-25/2017 (33-4151/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-25/2017 (33-4151/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Серова Марина Геннадьевна
Истец СПИ МСОСП УФССП России по МО
Ответчик ООО "Севжилсервис"
Дата поступления 06.12.2016
Дата решения 12.01.2017
Движение по делу 16.01.2017 10:07 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.01.2017 10:07 Передано в экспедицию 22.12.2016 10:00 Судебное заседание 12.01.2017 10:00 Судебное заседание

Судья Гедыма О.М.

№ 33-25-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Серовой М.Г.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) – денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области по исполнительным документам в пользу ООО «Севжилсервис» ИНН 5190000855 в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства № *** в пределах суммы ***».

Заслушав доклад Серовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее по тексту - СПИ МСОСП УФССП России по Мурманской области) Красникова М.Г. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указала, что в производстве МСОСП УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000855, о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей в общей сумме ***. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству у должника ООО «Севжилсервис» недостаточно; требования исполнительных документов в сводном исполнительном производстве в установленный срок должником не исполнены. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми, непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него исполнительными документами, в адрес МОСП УФССП России по Мурманской области не представлено. Однако на депозитном счете ОСП Октябрьского округа города Мурманска и ОСП Ленинского округа города Мурманска находятся исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Севжилсервис».

Ссылаясь на положения статей 69, 75, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 209, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000855 – денежные средства, поступающие на депозитные счета ОСП Ленинского и Октябрьского округов города Мурманска УФССП России по Мурманской области по исполнительным документам о взыскании задолженности в пользу ООО «Севжилсервис» в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства *** в пределах суммы задолженности ***.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МСОСП России по Мурманской области Красникова М.Г. уточнила, что в настоящее время исполнительных документов, взыскателем по которым является ООО «Севжилсервис», на исполнении в ОСП Октябрьского округа города Мурманска не имеется, в связи с чем, просила обратить взыскание на денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска по исполнительным документам в пользу ООО «Севжилсервис» в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства *** в пределах суммы ***.

Представитель ООО «Севжилсервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Ускова А.С., Самойлов С.Н., Морозова Н.С., представитель Смелковой Д.В. – Смелков Н.В. в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя поддержали.

Заинтересованные лица Агафонова О.В., Алексеева Е.Ф., Голякова К.В., Добрякова Н.Н., Зайцев В.Н., Климова Т.А., Кодловский М.А., Козляковская О.М., Сергеева Н.М., Тихомиров И.М., Фурсов С.В., Шевчик С.А., Щербаков В.С., Ярошинская Т.И., Москаленко Р.А., Саратов Л.Л., представители администрации города Мурманска, ООО «Ленинское ЖЭУ № 4», административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска, Управления Роспотребнадзора Мурманской области, ИФНС России по городу Мурманску, ООО «Управдом», ПАО «МРСК», ООО «Кассиопея» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ОСП Октябрьского округа города Мурманска, ОСП Ленинского округа города Мурманска, ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, представили письменные мнения, в которых поддержали заявление судебного пристава-исполнителя.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Как указывает податель жалобы, суд при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание, что заявитель не подтвердил нахождения на депозитном счете ОСП Ленинского округа г. Мурманска имущества ООО «Севжилсервис» на момент рассмотрения заявления. Из текста заявления следует намерение обратить взыскание не на имеющиеся денежные средства, а на те, которые предположительно поступят на депозитный счет. Полагает, что имеющиеся в отделе исполнительные документы в пользу должника сами по себе не являются эквивалентом денежных средств, и достоверно знать о том, будет ли по ним взыскана какая-либо сумма, либо они будут отозваны взыскателем, невозможно.

Ссылаясь на положения статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что территориальный отдел судебных приставов нельзя рассматривать в качестве третьего лица.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства, поступающие на депозитные счета структурных подразделений судебных приставов, следует считать имуществом, принадлежащим должнику, поскольку, хотя соответствующее денежное обязательство контрагента прекращено на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением, денежные средства во владение, пользование и распоряжение должника еще не поступали и иному лицу переданы быть не могли.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам Красникова М.Г., представитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска по доверенности Садуллаева Ф.К. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Севжилсервис» - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образование обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, направление заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Мурманской области, судами общей юрисдикции, а также на основании актов по делам об административных правонарушениях, в отношении должника-организации ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей, в размере ***.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника-организации и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов, отсутствует.

Должник не исполнил обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не представил судебному приставу-исполнителю в соответствии с содержащимся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств требованиями, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На исполнении в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска находятся исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) в количестве *** штук, на общую сумму ***, остаток задолженности на _ _ составляет ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 14 сентября 2016 года наложен арест на имущественное право должника ООО «Севжилсервис» - денежные средства, находящиеся у третьих лиц, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска по исполнительным документам в пользу ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) в размере ***, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства ***.

Согласно заявкам на кассовый расход, поступившие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам перед ООО «Севжилсервис» перечислены на депозитный счет МСОСП по ОИП.

В соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», подразделениями судебных приставов открываются депозитные счета, которые предназначены для учета средств, направляемых на покрытие расходов по совершению исполнительных действий (статья 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), или для перечисления средств взыскателей в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что спорные денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска в счет погашения задолженности по исполнительным документам, взыскателем по которым является ООО «Севжилсервис», принадлежат ООО «Севжилсервис» - должнику по сводному исполнительному производству ***. К такой ситуации применимы положения части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом обращение взыскания на указанные денежные средства не приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку само требование об обращении взыскания на денежные средства, поступающие от должников ООО «Севжилсервис», заявлено в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству, а меры принудительного исполнения направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, находящихся в составе сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что до настоящего времени требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Севжилсервис» не исполнены, суд обоснованно удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену определения не влекут, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не усматривается. Судом верно указано на принадлежность денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска, ООО «Севжилсервис», представители службы судебных приставов подтвердили поступление денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Севжилсервис» по исполнительным документам, находящимся в производстве ОСП Ленинского округа города Мурманска.

Принятое судом определение отвечает требованиям материального и процессуального права, принципу обязательности судебных постановлений и направлено на удовлетворение требований взыскателей, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262