Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-9/2017 (33-4043/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-9/2017 (33-4043/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Судья Кутовская Наталья Анатольевна
Истец Стефаненков Д.В.
Ответчик Стефаненкова А.А.
Дата поступления 25.11.2016
Дата решения 11.01.2017
Движение по делу 11.01.2017 11:00 Судебное заседание 19.01.2017 13:44 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.12.2016 11:30 Судебное заседание 19.01.2017 13:44 Передано в экспедицию

судья Ютанова О.В.

№ 33-9-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Кутовской Н.А.

Маляра А.А.

при секретаре

Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаненкова Д. В. к Стефаненковой А. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Стефаненкова Д. В. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стефаненкова Д. В. к Стефаненковой А. А. о взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Стефаненкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Стефаненковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Стефаненков Д.В. обратился в суд с иском к Стефаненковой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с _ _ по _ _ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от _ _ произведен раздел совместно нажитого ими имущества, в его собственность выделен автомобиль, в пользу Стефаненковой А.А. взыскана денежная компенсация в размере *** рублей, признаны общим совместным долгом сторон задолженности по кредитным договорам * и *, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек, по *** доли на каждого из супругов.

С момента прекращения совместного проживания и ведения совместного бюджета (_ _ ) он единолично исполнял обязательства по кредитным договорам, с _ _ года по _ _ года выплатив *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек по кредитным договорам * и * соответственно.

Прекращение семейных отношений _ _ установлено в ходе рассмотрения Полярным районным судом Мурманской области гражданского дела *, мировым судьей судебного участка * Александровского судебного района дела *.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Истец Стефаненков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Стефаненкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стефаненков Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Приводит доводы о разделе совместного имущества супругов решением суда от _ _ , указывая, что после прекращения семейных отношений с ответчиком с _ _ года по _ _ года выплатил по кредитным договорам *** рубля *** копеек и *** рублей *** копеек.

Полагает, что прекращение семейных отношений с _ _ подтверждается материалами гражданских дел *, и *, в ходе рассмотрения которых свидетелем А.А.Г.. даны показания о совместном проживании со Стефаненковой А.А. с _ _ года по его месту жительства и ведении совместного хозяйства.

Считает, что гражданское законодательство не ограничивает возможность предъявления регрессного иска только после исполнения обязательства в полном объеме.

Обращает внимание, что в случае предъявления иска после полного погашения кредита в _ _ года лишится права взыскания сумм, выплаченных с _ _ года по _ _ года в силу истечения срока исковой давности, так как выплаты банку производятся ежемесячно.

Оспаривает вывод суда о том, что сумма задолженности на день расторжения брака по кредитному договору * составила *** рублей *** копеек, по кредитному договору № * - *** рублей *** копеек, утверждая, что данная сумма задолженности образовалась не на день расторжения брака, а на дату подачи встречного иска – *** года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Полярного районного суда Мурманской области от _ _ по иску Стефаненковой А.А. к Стефаненкову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и разделе долгов по кредитным обязательствам и по встречному истку Стефаненкова Д.В. к Стефаненковой А.А. о разделе совместного нажитого имущества и разделе долгов по кредитным обязательствам признаны общими долгами сторон с определением по 1/2 доли за каждым:

- задолженность по кредитному договору * от _ _ , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Стефаненковым Д.В., в размере *** рублей,

- задолженность по кредитному договору * от _ _ , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Стефаненковым Д.В. в размере *** рублей *** копеек.

Также произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Стефаненкова Д.В. выделен автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью *** рублей, со Стефаненкова Д.В. в пользу Стефаненковой А.А. взыскана денежная компенсация разницы 1/2 стоимости выделяемого имущества в размере *** рублей.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что регрессные требования могут быть заявлены только после исполнения кредитных обязательств в полном объеме, указав на наличие у Стефаненкова Д.В. права обратиться к кредитору по вопросу перевода на бывшую супругу части долга в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, а решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность супругов по общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Приведенными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично, производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи, размер которых подлежал установлению судом.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» Стефаненко Д.В. самостоятельно внес с _ _ года (с момента расторжения брака) по _ _ года в счет погашения задолженности по кредитному договору * от _ _ *** рублей *** копейка, включая неустойку в размере *** рублей *** копеек, задолженности по кредитному договору * от _ _ *** рублей *** копеек, включая неустойку в размере *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, со Стефаненко А.А. в пользу Стефаненко Д.В. подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств, уплаченных истцом на погашение кредита * в размере *** рубль *** копейки ((***-***)/2), кредита * в размере *** рублей *** копейки ((***-***)/2) за период с _ _ года по _ _ года.

При этом период взыскания задолженности надлежит исчислять с момента расторжения сторонами брака, поскольку размер основного долга по указанным кредитам при их разделе определен на дату расторжения брака решением суда от _ _ , которое сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора.

Ответчик также несет обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, израсходованными на нужды семьи. Оснований для взыскания с ответчика неустойки, связанной с несвоевременным исполнением истцом обязательства, должником по которому она не является, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере *** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (***%).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия учитывает сложность дела, фактически выполненную работу представителя, требования разумности, отсутствие возражений ответчика относительно размера подлежащих взысканию с нее в пользу истца судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от _ _ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Стефаненкова Д. В. к Стефаненковой А. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Стефаненковой А. А. в пользу Стефаненкова Д. В. денежные средства, уплаченные по кредитным договорам * от _ _ в размере *** рубль *** копейки, * от _ _ в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262