Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-126/2017 (33-4312/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-126/2017 (33-4312/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Кузнецова Татьяна Александровна
Истец Дмитриева В.А.
Ответчик УМВД России по г.Мурманску , УФСКН России по МО в лице Ликвидационной комиссии
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 18.01.2017
Движение по делу 18.01.2017 10:30 Судебное заседание 30.01.2017 14:50 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 30.01.2017 14:50 Передано в экспедицию

судья Кис В.Е.

№ 33-126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой В. А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в лице представителя ликвидационной комиссии Попова А.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Дмитриевой В. А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области, в лице Ликвидационной комиссии, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии в пользу Дмитриевой В. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** (***) рубля *** копеек.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску Ивченко И.И., истца Дмитриевой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дмитриева В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии (далее - Управление ФСКН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с _ _ июля 2004 года по _ _ мая 2016 года проходила государственную гражданскую службу в Управлении ФСКН России по Мурманской области в должности *** экспертно-криминалистического отдела. В связи с упразднением ФСКН приказом от _ _ мая 2016 *-лс уволена по переводу в другой государственный орган. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год в количестве 25 дней.

Дмитриева В.А. в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель Управления ФСКН России по Мурманской области Попов А.А., не отрицая факта невыплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, возражал против удовлетворения иска, считая, что обязанность по выплате компенсации должна быть возложены на УМВД России по Мурманской области, как правопреемника Управления ФСКН.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика УМВД России по городу Мурманску Ивченко И.И. полагала, что обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год должна быть возложена на УФСКН России по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФСКН России по Мурманской области в лице ликвидационной комиссии Попов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции. Ссылаясь на пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 156, указывает, что принятым в порядке перевода сотрудникам Управления ФСКН России по Мурманской области в органы внутренних дел, сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков. Приводя пункт 105 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что неиспользованная часть ежегодного неоплачиваемого отпуска истцу за 2015 года должна быть предоставлена УМВД России по Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УФСКН России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 46 частью 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Дмитриева В.А. на основании служебного контракта с _ _ июля 2004 года была принята на государственную гражданскую службу в УФСКН России по Мурманской области на должность *** экспертно-криминалистического отдела.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (подпункт «б» пункта 4 Указа).

Приказом от _ _ мая 2016 *-лс истец уволена с занимаемой должности по основанию подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», в связи с переводом в другой государственный орган.

При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год в количестве 25 дней в размере *** рубля *** копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), что не оспаривалось представителем УФСКН России по Мурманской области и подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что истец при увольнении имела право на получение компенсации за дни неиспользованного отпуска, которое ответчиком УФСКН России по Мурманской области не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о возложении обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на УФСКН России по Мурманской области, которое являлось работодателем истца, и именно за период службы в органах наркоконтроля у истца возникло право на компенсацию неиспользованного отпуска.

Кроме того, на день разрешения возникшего спора и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, не были завершены.

Положениями вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 156 предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Правительству Российской Федерации предложено обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 156, распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 № 1026-р предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы (далее - ликвидационные мероприятия), по 31 декабря 2016 года включительно.

Председателю ликвидационной комиссии:

- утвердить в 7-дневный срок состав ликвидационной комиссии ФСКН России (предусмотрев включение в него представителей Минфина России, Росархива, Росимущества и иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти), а также председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России;

- утвердить в 14-дневный срок по согласованию с Минфином России смету расходов на проведение ликвидационных мероприятий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных упраздняемой ФСКН России в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» на финансовое обеспечение ее деятельности;

- принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников упраздняемой ФСКН России (подпункты «а», «б», «е» пункта 4 Распоряжения).

Пунктом 5 Распоряжения предложено Минфину России предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию.

Исходя из пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Учитывая, что ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, не завершены, от имени ФСКН России действует ликвидационная комиссия (в Мурманской области – ликвидационная комиссия УФСКН России по МО), на которую Правительством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении сотрудников и служащих упраздняемой ФСКН, предусмотрено финансирование ликвидационных мероприятий, правомерным является вывод суда о возложении обязанности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск на УФСКН России по Мурманской области (ликвидационную комиссию).

Кроме того, приказом ФСКН России от 02 октября 2008 года № 323 утверждена Инструкция о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, пунктом 52 которой установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы по достижении предельного возраста; по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии; по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по их желанию предоставляются очередной и дополнительный ежегодные отпуска либо выплачивается денежная компенсация.

Сотрудникам, увольняемым со службы по другим основаниям, отпуска не предоставляются, а выплачивается денежная компенсация исходя из продолжительности очередного и дополнительного ежегодных отпусков. При этом расчет продолжительности неиспользованных очередного и дополнительного ежегодных отпусков, за которые выплачивается денежная компенсация, производится пропорционального времени, фактически прослуженному в году увольнения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что неиспользованная часть отпуска за 2015 года должна быть компенсирована истцу УМВД России по Мурманской области, несостоятельны.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в лице представителя ликвидационной комиссии Попова А.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262