Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-33/2017 (33-4204/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-33/2017 (33-4204/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судья Малич Раиса Борисовна
Истец Колодий А.Б.
Ответчик ФКУ "ОСК ЗВО"
Дата поступления 08.12.2016
Дата решения 25.01.2017
Движение по делу 03.02.2017 08:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.12.2016 11:00 Судебное заседание 25.01.2017 11:00 Судебное заседание 03.02.2017 08:01 Передано в экспедицию

судья Гречаный С.П.

№ 33-33-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Малич Р.Б.

Иванниковой И.В.

при секретаре

Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодий А.Б. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Колодий *** проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., возражения относительно апелляционной жалобы истца Колодий А.Б. и ее представителя Москвиной Т.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Колодий А.Б. обратилась в суд с иском к ФБУ Войсковая часть *** о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование исковых требований указала, что решением Печенгского районного суда от _ _ 2013 года с войсковой части * в пользу М. В.И. взыскано в счет возмещения убытков _ _ рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

_ _ 2013 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения, однако до исполнения решения суда, _ _ 2014 года, М. В.И. скончался.

В связи с этим определением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2014 года произведена замена взыскателя М. В.И. на его правопреемника - Колодий А.Б.

Между тем, судебным акт длительное время не исполнялся должником ни добровольно, ни принудительно вплоть до _ _ 2015года.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента, начиная с _ _ 2013 года, по день исполнения решения – _ _ 2015года, в сумме *** руб.

Определением суда от _ _ 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ Войсковая часть * на надлежащего - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В судебное заседание истец Колодий А.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Москвина Т.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и представителя третьего лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Миронов М.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что ФКУ «ОСК ЗВО» не являлось стороной по гражданскому делу №_ _ , а также стороной в исполнительном производстве, следовательно, не может нести ответственности за неисполнение денежного обязательства перед истцом до момента вступления в силу определения суда о замене ФБУ Войсковая часть * правопреемником.

Ссылаясь на положения пунктов 1,2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отмечает, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений определен Бюджетным кодексом РФ.

Указывает на то, что в установленном бюджетным законодательством порядке процедура исполнения решения суда не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Приводит довод об отсутствии оснований для ответственности за неисполнение денежных обязательств перед истцом в период с _ _ 2013 года по _ _ 2015 года, поскольку решение исполнено должником _ _ 2015 года, а ФКУ «ОСК ЗВО» стало правопреемником ФБУ Войсковая часть * только _ _ 2016 года.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства Шепелев Б.В. указывает, что ФКУ «ОСК ЗВО» является правопреемником ФБУ «Войсковая часть *», лицевой счет указанного учреждения обслуживается в Отделе №1 Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Колодий А.Б. – Москвина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», представитель третьего лица Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2013 года с ФБУ Войсковая части * в пользу М. В.И. взысканы денежные средства: в счет возмещения убытков - *** рублей, денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 26 июня 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от _ _ 2013года в отношении должника войсковая часть * возбуждено исполнительное производство №*.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2014 года в связи со смертью М. В.И. произведена замена взыскателя на его правопреемника - Колодий А.Б.

_ _ 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района исполнительное производство №* окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Решение суда исполнено _ _ 2015 года, что подтверждено справкой Сбербанка России от _ _ 2015 года о поступлении _ _ 2015 года на счет Колодий Л.Б. (*) денежных средств в сумме *** рублей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Колодий А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что решение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2013года длительное время не исполнялось ФБУ Войсковая часть *, в связи с чем с его правопреемника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу _ _ 2013 года по день исполнения решения суда _ _ 2015 года.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах права, подлежащих применению при разрешении заявленных Колодий А.Б. исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с данной нормой в пользу Колодий А.Б. с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» взысканы проценты за период с _ _ 2013 года по _ _ 2015 года в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть * и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» входят в состав Вооруженных Сил РФ, являются получателями средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенных норм следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Взыскатель, получив исполнительный лист, для исполнения вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядки и сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем, при разрешении заявленных Колодий А.Б. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. В связи с этим суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, когда был предъявлен Колодий А.Б. исполнительный лист к исполнению в порядке, установленном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и когда было исполнено решение суда.

Из представленных Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства по запросу судебной коллегии сведений усматривается, что заявление Колодий А.Б. и исполнительный лист, выданный на основании решения Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2013года поступили в Межрегиональное операционное УФК _ _ 2015 года. Платежным поручением от _ _ .2015 №* денежные средства в сумме *** рублей *** копеек перечислены Колодий А.Б. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ 2013 года был исполнен в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таком положении оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ и удовлетворения требований Колодий А.Б. о взыскании с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _ _ .2013 по _ _ .2015 у суда не имелось.

Нахождение исполнительного листа в ОСП Печенгского района с _ _ 2013года и его неисполнение не является основанием для возложения на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства и удовлетворения требований Колодий А.Б., поскольку в установленном законом порядке за исполнением решения суда она обратилась только _ _ 2015 года.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Колодий А.Б. не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колодий А.Б. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262