Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-15/2017 (33-4109/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-15/2017 (33-4109/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судья Баранникова Татьяна Евгеньевна
Истец Быкова С.В.
Ответчик ПАО "Мурманская ТЭЦ"
Дата поступления 30.11.2016
Дата решения 11.01.2017
Движение по делу 16.01.2017 14:08 Передано в экспедицию 11.01.2017 14:15 Судебное заседание 16.01.2017 14:08 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.12.2016 09:45 Судебное заседание

Судья Шурухина Е.В.

№ 33-15-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Кузнецовой Т.А.

Серовой М.Г.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой С. В. к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2016 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Быковой С. В. к ПАО «Мурманска ТЭЦ» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Мурманская ТЭЦ» по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ... период с _ _ по _ _ .

Обязать ПАО «Мурманская ТЭЦ» произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ... период с _ _ по _ _ .

В удовлетворении требований об осуществлении ПАО «Мурманская ТЭЦ» перерасчета за период с _ _ по _ _ отказать.

Взыскать с ПАО «Мурманская ТЭЦ» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования ... в сумме *** рублей».

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ПАО «Мурманская ТЭЦ» Тропина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения по жалобе представителя истца Быковой С.В. и третьего лица Быковой Л.А. Шаркова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Быкова С.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ») о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором на основании разрешения (согласования) администрации ... от _ _ произведен демонтаж системы отопления в связи с переводом квартиры на электрообогрев. При переустройстве сохранены стояки в построечном варианте, гидравлические характеристики системы отопления здания в целом не изменялись более чем на ***%, что соответствует СНиП. Стояки покрыты слоем минераловатной теплоизоляции, теплопритоки отсутствуют. Результаты работ по переустройству _ _ предъявлены балансодержателю ***, а также *** и оформлены приемо-сдаточным актом.

С _ _ по _ _ факт неиспользования коммунальной услуги отопления признавался исполнителями коммунальных услуг, плата за отопление не начислялась.

С _ _ многоквартирный дом по ... находится в обслуживании ресурсоснабжающей организации ПАО «Мурманская ТЭЦ», которая стала начислять плату за коммунальную услугу по отоплению.

С учетом уточнения исковых требований Быкова С.В. просила суд признать незаконными действия ПАО «Мурманская ТЭЦ» по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» за период с _ _ по _ _ за жилое помещение по адресу: ..., обязать ПАО «Мурманская ТЭЦ» произвести перерасчет платы за указанную услугу за период с _ _ по _ _ .

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Шарков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Ответчик ПАО «Мурманская ТЭЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве представитель полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН ***), третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН ***), третье лицо Быкова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Мурманская ТЭЦ» просит решение суда отменить и оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что многоквартирный ... имеет центральную систему отопления, которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, ввиду чего квартира истца не лишена теплоснабжения посредством передачи тепла через общие конструкции многоквартирного дома.

Ссылаясь на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Считает, что исполнителем коммунальных услуг должно производиться начисление платы истцу за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ей квартиры в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и установленными в них формулами, поскольку иного порядка нормативными актами не предусмотрено.

Обращает внимание на необоснованность вывода суда о том, что многоквартирный жилой дом не оборудован прибором учета тепловой энергии, так как дом с _ _ оборудован общедомовым прибором учета.

Указывает, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета квартир, переведенных на «индивидуальный электрообогрев», нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги (отопление), поскольку перекладывает на них обязанность по внесению в большем размере платы за коммунальные услуги (отопление и ГВС, в том числе общедомовые нужды).

Считает, что демонтаж радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку через квартиру истца проходят стояки центрального топления, ряд стен квартиры является смежным с квартирами, в которых не демонтированы радиаторы центрального отопления.

Полагает, что при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение имеют решения Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданским делам * по искам ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Быковой С.В., Быковой Л.А., в рамках которых исследовался вопрос предоставления коммунальной услуги «отопление» в квартиру истца, и судом был установлен факт предоставления отопления в спорную квартиру в период с _ _ по _ _ .

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Быкова С.В., представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН ***), представитель третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН ***), третье лицо Быкова Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Быкова С.В. и третье лицо Быкова Л.А. в *** доле каждая являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В указанном жилом помещении на основании разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ... от _ _ произведен демонтаж радиаторов отопления в количестве 6 штук и подводящих трубопроводов системы отопления общей протяженностью *** м, в связи с переводом отопления квартиры на электрообогрев.

_ _ комиссией в составе начальника ***, начальника Октябрьского участка СЭ ГОУТП «***», и.о. мастера участка обследовано жилое помещение и составлен акт, в котором зафиксировано, что в спорной квартире приборы отопления, в ванной комнате полотенцесушитель отсутствуют (демонтированы), стояки отопления, проходящие транзитом на вышерасположенные этажи жилого дома, зашиты несъемными стеновыми панелями. Доступ к осмотру стояков отопления отсутствует. Стояки системы отопления здания сохранены в построечном варианте. Гидравлические характеристики системы отопления здания в целом не изменялись более чем на ***%. Стояки покрыты слоем минераловатной теплоизоляции. Теплопритоки отсутствуют.

Управление многоквартирным домом *, расположенным по ..., подключенным к системе централизованного отопления в заявленный исковой период осуществлялось ООО «Октябрьское ЖЭУ».

_ _ между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН *) и ПАО «Мурманская ТЭЦ» был заключен договор теплоснабжения *, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию надлежащего качества, а «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН *) в свою очередь приняло обязательство оплачивать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный данным договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С _ _ по _ _ правоотношения по поводу оплаты услуги теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствовали, плату за пользование тепловой энергией по жилому помещению, принадлежащему истцу и третьему лицу, начисляли эксплуатирующие, а затем управляющие организации.

_ _ договор теплоснабжения * расторгнут ввиду неоплаты услуг более трех месяцев, с этого времени ПАО «Мурманская ТЭЦ» приступило к непосредственному предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного ....

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с демонтажем радиаторов отопления и изоляцией стояков системы отопления, произведенных в квартире истца на законных основаниях, тепловая энергия, поставляемая ПАО «Мурманская ТЭЦ» для отопления многоквартирного жилого дома, в жилое помещение истца не поступает, а, следовательно, фактически коммунальная услуга по отоплению жилого помещения Быковой С.В. не оказывается.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пункты 3, 4 Правил).

Согласно пункту 40 Правил (в редакции от 16 апреля 2013 года № 344, действующей с 01 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, пользователям спорного жилого помещения начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей им квартиры должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.

При этом само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на перепланировку и установка электронагревательных приборов, а также тот факт, что в период с _ _ по _ _ начисление платы не производилось, об обратном не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от _ _ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ , а также заочным решением Октябрьского районного суда ... от _ _ с Быковой С.В. и Быковой Л.А. в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с _ _ по _ _ .

Кроме того, расчет размера платы за услугу по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, влечет нарушение прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.

Учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в спорной квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как следует из материалов дела, через квартиру, несмотря на то, что имелось покрытие их слоем минераловатной теплоизоляции, проходят стояки центрального отопления.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что спорная квартира лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.

Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возложение на истца обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению, которую он не получал, противоречит требованиям закона и нарушает его права, судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как в части признания действий ответчика по начислению платы за отопление жилого помещения незаконными, так и вытекающего из данного требования - возложения обязанности на ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» по произведению перерасчета платы за отопление спорной квартиры.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Быковой С.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Быковой С. В. к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Председательствующий

Судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262