Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-148/2017 (33-4334/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-148/2017 (33-4334/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Кузнецова Татьяна Александровна
Истец Третьякова О.А.
Ответчик в/ч 77360-Т; ФКУ "УФО МО РФ по МО"
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 18.01.2017
Движение по делу 18.01.2017 15:30 Судебное заседание 24.01.2017 09:19 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.01.2017 09:19 Передано в экспедицию

судья Костюченко К.А.

№ 33-148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой О. А. к войсковой части 77360-Т и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», в лице Филиала № 1, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе Третьяковой О. А. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 26 октября 2016 года (с учетом определения от 08 декабря 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Третьяковой О. А. к войсковой части 77360-Т и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», в лице Филиала № 1, об обязании издать приказ на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей *** копейки - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 77360-Т, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала № 1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование своих требований указала, что с _ _ июля 2016 года работает в филиале войсковой части 77360-Т в должности *** производственно-технического отделения. Приказом от _ _ августа 2016 года ей предоставлена первая часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве пяти календарных дней за рабочий период с _ _ июля 2016 года по _ _ августа 2016 года. По возвращению из отпуска командир войсковой части необоснованно отказал в оплате расходов по проезду её и несовершеннолетней дочери ТД, _ _ года рождения, к месту проведения отдыха и обратно. Просила суд обязать начальника филиала войсковой части 77360-Т издать приказ об оплате ей и ребенку стоимости проезда и провоза багажа, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала №1 компенсацию указанных расходов в размере *** рублей *** копейки.

Третьякова О.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель войсковой части 77360-Т Кравчук Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьякова О.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Также просит принять в качестве доказательства ответ государственной инспекции по труду на ее обращение через официальный интернет сайт по вопросу правомерности отказа в оплате. Приводя положение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что предоставленный приказом командира войсковой части отпуск до истечения шести месяцев непрерывной работы, свидетельствует о признании работодателем возникновения у нее права на данный отпуск, следовательно, и на оплату проезда. Обращает внимание на ошибочное указание суда в решении нормы абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ. Считает, что возникновение у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск влечет за собой возникновение права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала № 1 Кондратьев А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Третьякова О.А., представители войсковой части 77360-Т, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в лице филиала № 1, заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть вторая статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Часть пятая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации относит установление порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей к компетенции Правительства Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 12 июня 2008 № 455 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

В силу пункта 4 Правил право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Как следует из материалов дела, с _ _ июля 2016 года истец работает в филиале войсковой части 77360-Т в должности *** производственно-технического отделения.

Пунктом 1.5 трудового договора от _ _ июля 2016 *, заключенного с истцом, предусмотрено условие об испытании сроком на три месяца.

_ _ августа 2016 года истец обратилась к начальнику филиала войсковой части 77360-Т с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве пяти дней и оплате проезда ей и члену ее семьи.

Приказом начальника филиала войсковой части 77360-Т от _ _ августа 2016 * Третьяковой О.А. предоставлена первая часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с _ _ июля 2016 года по _ _ июля 2017 года в количестве пяти календарных дней с _ _ августа 2016 года по _ _ августа 2016 года.

Согласно резолюции начальника филиала войсковой части 77360-Т на заявлении истца о предоставлении отпуска, содержащей ссылку на положение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Третьяковой О.А. разъяснено, что оплата расходов возможна только после наступления права на оплату стоимости проезда.

_ _ августа 2016 года Третьякова О.А. вновь обратилась к начальнику филиала войсковой части 77360-Т с заявлением об оплате фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которого работодателем отказано.

Разрешая возникший спор, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Судом учтены положения главы 19. «Отпуска» Трудового кодекса Российской Федерации, статья 122 которого регулирует порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Приведенной нормой предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Частью 3 статьи 122, частью 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена отдельная категория работников которым, по их требованию работодатель обязан предоставить отпуск авансом в удобное для них время, в том числе и до истечения шести месяцев непрерывной работы.

Согласно части 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в данной организации и иные периоды, которые учитываются в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, предоставление лицам, работающим по трудовому договору, права на оплачиваемый ежегодный отпуск может быть реализовано работником при условии наличия у него необходимого стажа работы, определяемого по правилам статьи 121 названного Кодекса.

Из вышеприведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что законом установлена периодичность реализации работником права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа.

Возникновение такого права связано с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, за первый и второй год работы право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечении шести месяцев работы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что на момент предоставления первой части ежегодного оплачиваемого отпуска у истца ещё не возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку стаж её непрерывной работы у ответчика составил с _ _ июля 2016 года по _ _ августа 2016 года.

Часть оплачиваемого отпуска предоставлена истцу авансом до истечения шести месяцев по соглашению сторон. Истец не относится к категории лиц, предусмотренных частью 3 статьи 122, частью 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

При предоставлении части отпуска вопрос об оплате проезда сторонами не согласован, в приказе начальника филиала войсковой части 77360-Т от _ _ августа 2016 * отсутствует указание на оплату стоимости проезда. При этом представитель работодателя поставил истца в известность о том, что выплата компенсации расходов по проезду производиться не будет.

На момент предоставления части отпуска не истек трехмесячный срок испытания, который был установлен истцу при приеме на работу.

Вместе с тем, законодатель связывает предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера по трудовому договору на постоянной основе.

Нормы трудового законодательства не содержат оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, пропорциональном фактически отработанному времени в рабочем году

При изложенных обстоятельствах факт того, что ответчик предоставил возможность Третьяковой О.А. по её просьбе досрочно использовать небольшую часть ежегодного оплачиваемого отпуска, не влечет обязанность работодателя по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Доводы жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка в жалобе на неправильное указание суда в решении нормы абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ, не принимается во внимание, поскольку определением от 08 декабря 2016 года допущенная описка в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом исправлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой О. А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262