Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-52/2017 (33-4225/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-52/2017 (33-4225/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Судья Койпиш Валентина Владимировна
Истец Березин И.В.
Ответчик ООО "ТЕСТ-Рентген"
Дата поступления 13.12.2016
Дата решения 11.01.2017
Движение по делу 11.01.2017 10:30 Судебное заседание 17.01.2017 09:38 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.01.2017 09:38 Передано в экспедицию

Судья Ткаченко А.А.

№ 33-52-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Койпиш В.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат при увольнении,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 октября 2016 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Березина И. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»» в пользу Березина И. В. задолженность по заработной плате за _ _ года в размере *** рублей, за _ _ года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рубля *** копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»» в пользу Березина И. В. задолженности по заработной плате _ _ года в размере *** рублей и _ _ года в размере *** рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рубля *** копейки».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Березина И.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Березин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» (далее - ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат при увольнении.

В обоснование иска указал, что в период с _ _ года по _ _ года работал у ответчика на основании трудового договора в должности *** в Кировском подразделении.

В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатив заработную плату за _ _ года и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении, всего на сумму *** рубля *** копеек.

Просил суд взыскать с ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» образовавшуюся задолженность по оплате труда в размере *** рубля *** копеек, а также обязать ответчика перечислить в ФСС и ПФ сумму в размере *** рублей *** копеек.

В ходе разрешения спора истец Березин И.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копеек, от требований в части возложения на ответчика обязанности перечислить в ФСС и ПФ сумму *** рублей *** копеек отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Определением суда от _ _ года производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации денежную сумму в размере *** рублей *** копеек прекращено.

Истец Березин И.В. в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в возражениях в заявленном объеме с иском не согласился, не оспаривая наличие задолженности по выплате истцу заработной платы в сумме *** рубля *** копеек (с учетом НДФЛ).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда изменить.

Приводя расчет, указывает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за _ _ года и по выплате компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет *** рубля *** копеек (за вычетом НДФЛ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с _ _ года Березин И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» в должности *** на основании трудового договора № * от _ _ года.

_ _ года договор с Березиным И.В. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно пунктам 6.2, 6.3. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере *** рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 50% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Заработная плата выплачивается работнику в срок: за первую половину месяца - *** текущего месяца, окончательный расчет ***, следующего за отработанным (пункт 6.4).

Согласно справке о доходах физического лица за _ _ год и представленному ответчиком расчету Березину И.В. начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки за _ _ года в сумме *** рублей и *** рублей, соответственно, а также компенсация за отпуск при увольнении в размере *** рубля *** копеек, а всего – *** рубля *** копеек.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № * от _ _ года, истцу произведена выплата задолженности по заработной плате за _ _ года в размере *** рублей.

Установив указанные обстоятельства, в том числе, что работодателем обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика имеется перед истцом задолженность, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и удовлетворил иск в этой части требований.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Определяя сумму задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из имеющейся в материалах дела справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д. 83), которая соответствует справке ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» о начисленных и выплаченных Березину И.В. суммах за период _ _ года, и, исходя из того, что работодателем за _ _ года выплачено *** рублей, взыскал в пользу истца *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по заработной плате _ _ года – *** рублей, за _ _ года – *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, судом при определении размера задолженности по выплате заработной платы за _ _ года не принято во внимание, что выплата в размере *** произведена за вычетом НДФЛ, тогда как в справке о доходах физического лица указаны суммы, подлежащие выплате, с учетом НДФЛ: за _ _ года в размере *** рублей, _ _ - *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – *** рубля *** копеек.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при расчете задолженности ООО «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» перед истцом вычел из совокупного дохода _ _ года и компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ выплаченную истцу сумму *** рублей, исчисленную с учетом НДФЛ, что привело к неправильному определению задолженности ответчика перед истцом.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности, исчислив из сумм дохода _ _ года и компенсации за неиспользованный отпуск ***% НДФЛ.

С учетом выплаченной истцу суммы за _ _ года в размере *** рублей общая сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек (*** х 87% - *** = ***), при этом невыплаченная задолженность по заработной плате с за вычетом НДФЛ за _ _ года составляет *** рублей (*** х 87% - ***), за _ _ года - *** рублей (*** х 87%), компенсация за неиспользованный отпуск - *** рублей *** копеек (*** х 87%).

В связи с изменением суммы взыскания подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет *** рублей *** копейки.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных сумм подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 октября 2016 года изменить в части размера взысканных сумм, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Березина И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»» в пользу Березина И. В. задолженность по заработной плате _ _ года в сумме *** рублей, _ _ года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген»» в пользу Березина И. В. задолженности по заработной плате за _ _ года и _ _ года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр радиационного мониторинга «Тест-Рентген» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.

председательствующий

судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262