Мурманский областной суд Определение Гражданское дело 33-118/2017 (33-4304/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-118/2017 (33-4304/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.194 - Об установлении факта нахождения на иждивении
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Мурманский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Щукина Любовь Васильевна
Заинтересованные лица Синицына В.И., Полушкина Ю.А. , Командир в\ч 69273 г.Гаджиево
Заявитель Синицын К.В.
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 18.01.2017
Движение по делу 18.01.2017 09:45 Судебное заседание 25.01.2017 09:10 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.01.2017 09:10 Передано в экспедицию

судья Смирнова Л.В.

№ 33-118/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Щукиной Л.В.

Малич Р.Б.

при секретаре

Измайловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Синицына К. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Синицына К. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 08 декабря 2016 года, по которому постановлено:

«Заявление Синицына К. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения Синицына К.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Синицын К.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения дочерей супруги – ПЕА и ПЮА. на его иждивении, указав, что установление данного факта необходимо для признания их членами семьи военнослужащего и распространения на них социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе, права на получение компенсации расходов при следовании к месту основного отпуска и обратно, а также другие социальные гарантии, установленные законодательством для членов семей военнослужащих.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Синицын К.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, обязать принять заявление к производству суда и рассмотрению по существу.

Приводит доводы, послужившие основанием обращения с заявлением в суд, о прохождении военной службы, о совместном с ним проживании супруги- Синицыной В.И. и ее дочерей ПЕА., зарегистрированной по месту жительства заявителя, и ПЮА зарегистрированной в жилом помещении, где ранее проживала супруга.

Указывает, что доход супруги ниже прожиточного минимума на семью, биологический отец алименты на содержание дочерей не выплачивает, участия в их воспитании не принимает, основным и единственным источником существования супруги и ее дочерей является получаемое заявителем денежное довольствие.

Отмечает, что запись в личное дело военнослужащего о членах его семьи осуществляется приказом командира войсковой части, изданного на основании представленных в кадровое подразделение документов либо судебного решения.

Находит неправомерным применение положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что спор о праве между ним и командованием части отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав Синицына К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения судьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Указанные Синицыным К.В. обстоятельства по нахождению на его иждивении дочерей супруги связаны с наличием спора об их правах на льготы как членов семьи военнослужащего, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера.

Таким образом, предъявление в суд Синицыным К.В. заявления направлено на реализацию предполагаемого материального права и не может быть рассмотрено по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 47 Конституции Российской Федерации, может быть реализовано в порядке искового производства.

Доводы жалобы об отсутствии спора о праве между заявителем и командованием части на правильность выводов судьи не влияют.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Синицына К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262