Северо-Кавказский окружной военный суд Определение Гражданское дело 33а-169/2017 (33а-2409/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-169/2017 (33а-2409/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Субъект РФ Ростовская область
Наименование Суда Северо-Кавказский окружной военный суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Тогубицкий Вадим Александрович
Представитель Репников И.В.
Дата поступления 15.12.2016
Дата решения 25.01.2017
Движение по делу 25.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 19.12.2016 10:00 [Адм.] Передача дела судье 02.02.2017 11:36 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Председательствующий Алешин Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-169/2017

25 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> Панченко В.А. об оспаривании решений Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее – ЦЖК ФСО России) и жилищной комиссии Службы охраны на Кавказе ФСО России (далее – жилищная комиссия) о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в ДД.ММ.ГГГГ году Панченко В.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в ДД.ММ.ГГГГ года по его рапорту включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией принято решение, оформленное протоколом , о снятии Панченко В.А. с семьей с жилищного учета в связи с участием его в НИС. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ЦЖК ФСО России принято аналогичное решение, оформленном протоколом .

Указанные решения жилищной комиссии и ЦЖК ФСО России Панченко В.А. оспорил в судебном порядке, просил возложить на указанные жилищные органы обязанность по восстановлению его с семьей на жилищном учете.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что оснований для снятия его с жилищного учета не имелось, поскольку выплаты, связанные с участием в НИС, ему не производились, а сам по себе факт участия в НИС таким обстоятельством также не является. Панченко В.А. считает, что право выбора формы реализации жилищного права принадлежит военнослужащему. Он также обращает внимание на то, что оспариваемыми решениями жилищных органов он, по сути, дважды снят с жилищного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЦЖК ФСО России – Гайдин Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1, 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть также реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу положений ч. 1 ст. 9 указанного Закона Панченко В.А., проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., относится к категории военнослужащих, участие которых в НИС возможно только на основании их заявления.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрена возможность граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, изъявив желание о включении в реестр участников НИС, Панченко В.А. тем самым избрал новую форму обеспечения его жилым помещением – посредством участия в НИС, и это обстоятельство, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, исключало возможность одновременного нахождения его на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о правомерности действий жилищных органов.

Доводы жалобы о том, что выплаты, связанные с участием в НИС, ему не производились, на указанный вывод суда не влияют, поскольку реализация права на жилище участниками НИС, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников, на что обоснованно указано в оспариваемом решении жилищной комиссии.

Пунктами 10, 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, утвержденной Приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что обо всех изменениях, связанных с учетом сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные комиссии письменно сообщают в ЦЖК ФСО России. При этом снятие с учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или подачи личного заявления о снятии с учета, производится решением ЦЖК ФСО России.

С учетом изложенного снятие Панченко В.А. с жилищного учета на основании оспариваемого решения ЦЖК ФСО России (при наличии решения жилищной комиссии), требованиям законодательства не противоречит и основанием для отмены судебного решения не является.

Таким образом, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Панченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262