Северо-Кавказский окружной военный суд Определение Гражданское дело 33а-145/2017 (33а-2385/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-145/2017 (33а-2385/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Субъект РФ Ростовская область
Наименование Суда Северо-Кавказский окружной военный суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Патлань Валерий Анатольевич
Дата поступления 13.12.2016
Дата решения 18.01.2017
Движение по делу 18.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 14.12.2016 10:00 [Адм.] Передача дела судье 01.02.2017 10:19 [Адм.] Передано в экспедицию 30.01.2017 12:26 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Председательствующий Слободянюк В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-145/2017

18 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2016 г., которым отказано в принятии административного искового заявления <данные изъяты> запаса Харахординова В.Л. о признании незаконными действий военного комиссара <адрес> края, связанных с порядком обеспечения уволенного с военной службы истца вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства судебного производства и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харахординов В.Л. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара <адрес> края, связанные с порядком обеспечения его вещевым имуществом при увольнении с военной службы.

Определением судьи гарнизонного военного суда отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же должностным лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что судья ошибочно отказал в принятии заявления, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не принял во внимание вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлены иные основания для оспаривания действий военного комиссара <адрес> края, отличные от оснований по ранее рассмотренному делу.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судья отказывает в принятии заявления.

Из материалов судебного производства следует, что Харахординов В.Л. обращался в <адрес> гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара <адрес> края, начальника отдела военного комиссариата <адрес> края по <адрес> и <адрес> округам города <адрес> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком исключения его из списков личного состава отдела военного комиссариата и обеспечения вещевым имуществом.

Вступившим в законную силу решением <адрес> гарнизонного военного от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления Харахординова В.Л. в связи с пропуском процессуального срока на обращения в суд.

Таким образом, по требованиям Харахординова В.Л. об оспаривании действий военного комиссара <адрес> края, связанных с порядком обеспечения его вещевым имуществом при увольнении с военной службы, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым разрешены правоотношения, с требованиями об оспаривании которых истец вновь обратился в гарнизонный военный суд.

Исходя из изложенного по приведенным двум судебным производствам участвуют одни и те же стороны, предмет и основания споров совпадают, следовательно, судья гарнизонного военного суда, правильно установив тождественность разрешенных в рамках этих судебных производств требований, инициированных Харахординовым В.Л., обоснованно отказал в принятии его административного искового заявления.

Довод жалобы о непринятии судом во внимание вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. является беспредметным, поскольку указанный судебный акт не связан с рассмотренными гарнизонным военным судом требованиями административного истца.

Таким образом, частная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Харахординова В.Л. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.Е. Цыбульник

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262