Что такое необходимая оборона?
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Как правило, необходимая оборона оправдывает применение силы только тогда, когда она применяется в ответ на непосредственную угрозу. Угроза может быть устной, если она ставит предполагаемую жертву в непосредственный страх физического вреда. Однако оскорбительные слова без сопутствующей угрозы немедленного физического ущерба не оправдывают применение силы в целях самообороны.
Более того, применение силы в целях самообороны, как правило, теряет оправдание после прекращения угрозы. Например, если агрессор нападает на жертву, но затем заканчивает нападение и указывает, что угрозы насилия больше нет, угроза опасности прекратилась. Любое применение силы жертвой против нападавшего в этот момент будет считаться ответным ударом, а не самообороной.
Иногда необходимая оборона оправдана, даже если предполагаемый агрессор фактически не имел в виду причиненную жертве вред. В этих ситуациях важно то, воспримет ли «вменяемый человек» в той же ситуации непосредственную угрозу физического вреда. Понятие «вменяемые человек» - это юридическое самомнение, которое на практике допускает различные толкования, но это лучший инструмент правовой системы, позволяющий определить, оправдывает ли восприятие человеком неминуемой опасности применение защитной силы.
Чтобы проиллюстрировать это, представьте себе двух незнакомцев, проходящих мимо друг друга в городском парке. Без ведома одного, вокруг его головы гудит пчела. Другой человек видит это и, стараясь быть дружелюбным, быстро приближается к другому, пытаясь отогнать пчелу. Человек с пчелой за голову видит руку незнакомца, бросающуюся к его лицу, и яростно ударяет по руке другого человека.
Хотя это обычно равносильно нападению, суд может легко обнаружить, что внезапное движение руки незнакомца к лицу человека заставит разумного человека прийти к выводу, что ему угрожает непосредственный физический вред, что может привести к применению силы оправданное осуществление права на самооборону. Все это несмотря на то, что предполагаемый нападавший не имел никакого вреда; на самом деле он пытался помочь.
Когда считается, что была необходимая оборона
Иногда у человека может возникнуть реальный страх перед неизбежным физическим ущербом, который объективно не обоснован. Если человек использует силу, чтобы защитить себя от предполагаемой угрозы, ситуация известна как «несовершенная необходимая оборона». Несовершенная необходимая оборона не освобождает человека от преступления, связанного с применением насилия, но это может уменьшить обвинения и штрафы, связанные с этим. , Однако не каждое государство признает несовершенную самооборону.
Например, человек ждет друга в кафе. Когда друг приходит, он идет к другому человеку, протягивая руку для рукопожатия. Человек, который ждал, искренне боится, что его друг собирается напасть на него, даже если этот страх совершенно необоснован. Чтобы избежать предполагаемой угрозы, человек бьет своего друга по лицу. Хотя требование человека о самообороне не освобождает его от каких-либо уголовных обвинений из-за необоснованного характера его восприятия, оно может снизить серьезность обвинений или возможное наказание.
Некоторые суды также рассматривают случаи, когда лицо, претендующее на самооборону, спровоцировало нападение, как несовершенную самооборону. Например, если человек создает конфликт, который становится насильственным, то непреднамеренно убивает другую сторону, одновременно защищая себя, требование самообороны может уменьшить обвинения или наказание, но не может полностью оправдать убийство.
Закон о самообороне требует, чтобы ответ соответствовал уровню рассматриваемой угрозы. Другими словами, человек может использовать столько силы, сколько требуется для устранения угрозы. Если угроза связана со смертельной силой, человек, защищающийся, может использовать смертельную силу для противодействия угрозе. Однако, если угроза включает только незначительную силу, а лицо, заявляющее о самообороне, применяет силу, которая может причинить тяжкие телесные повреждения или смерть, требование о самообороне будет отклонено.
Первоначальные законы, касающиеся самообороны, требовали, чтобы люди, требующие самообороны, сначала пытались избежать насилия перед применением силы. Это также известно, как «обязанность отступать». В то время как в большинстве регионов это правило отменено в случаях применения не смертельной силы, во многих регионах все еще требуется, чтобы человек предпринял попытку избежать ситуации, прежде чем применить смертоносную силу.
В отличие от обязанности отступать, во многих регионах приняты так называемые законы «стоять на своем». Эти законы отменяют обязанность отступать и допускают требование самообороны, даже если заявитель не сделал ничего, чтобы избежать угрозы насилия. Как уже упоминалось выше, это более распространенное правило, когда ситуации связаны с не смертельного покушения. Тем не менее, когда действует смертельная сила, законы о самообороне государства расходятся.
Даже в тех регионах, где требуется, чтобы человек отступил от угрозы неминуемого вреда, прежде чем защищать себя, он часто может применить смертельную силу против того, кто незаконно проник в их дом. Это правило, также известное как «доктрина замка», позволяет людям защищать свои дома от злоумышленников с помощью смертоносной силы. Как и в большинстве этих правил, точный результат будет зависеть от юрисдикции и конкретных обстоятельств дела, поэтому всегда полезно проконсультироваться с адвокатом, чтобы узнать больше.
Заявления о самообороне довольно распространены, и правила, касающиеся ситуаций, в которых человек может защитить себя, и количества силы, которую ему разрешено использовать, могут быть сложными. Все может быть сделано намного проще с советом компетентного местного адвоката. Найти опытного адвоката по уголовным делам рядом с вами одним нажатием кнопки.
Если после прочтения этой статьи у вас возникнут дополнительные вопросы, мы приглашаем вас связаться с нами.
Как отстоять свои права?
Чтобы отстаивать правовую защиту самозащиты, вы должны успешно доказать, что кто-то еще собирался убить, ранить, изнасиловать или незаконно прикоснуться к вам неизбежно, то есть немедленно или сразу.
Другими словами, вы не можете спорить о самообороне, если действовали только из-за угрозы будущего вреда - независимо от того, насколько серьезна угроза или насколько серьезен вред
Пример: Майк регулярно бьет свою жену Луизу. Майк угрожает сжечь Луизу, если она не признается, что спала с братом Майка. Когда Луиза отвергает обвинение, Майк берет зажженную сигарету и начинает идти к Луизе.
Чтобы защитить себя, Луиза хватает сковородку и бьет Майка по голове, чтобы она могла сбежать, чтобы вызвать полицию.
Луиза столкнулась с непосредственной угрозой получить травму от сигареты. При таких обстоятельствах поведение Луизы скорее всего будет оправдано как необходимая оборона.
НО
Пример: допустим, вместо того, чтобы угрожать сжечь Луизу зажженной сигаретой, которую он держит в руке, Майк угрожает сжечь Луизу, если он когда-нибудь поймает ее на том, что она спит со своим братом. Затем Луиза решает ударить его сковородкой, чтобы избежать ожогов в более позднее время.
Учитывая эти факты, действия Луизы не будут оправданы как необходимая оборона, поскольку не было непосредственной угрозы причинения вреда - только будущая угроза.
Вы можете использовать самооборону в качестве правовой защиты от преступления убийства, если вы защищаете себя от так называемого «насильственного и жестокого преступления». А к насильственным и жестоким преступлениям относятся:
- Убийство или непредумышленное убийство;
- Подвергнуться нападению таким образом, что это приведет к серьезным телесным повреждениям;
- Разбой,
- Уголовный кодекс 203 - беспредел (то есть нанесение увечий кому-то другому) и Грабеж;
Другими словами, вы можете убить другого человека в целях самообороны, только если вы пытаетесь защитить себя от одного из этих насильственных и жестоких преступлений.
Тем не менее, вам разрешено использовать несмертельную силу, то есть совершать преступления, отличные от убийства, чтобы защитить себя от менее экстремальных угроз.
Например, необходимая оборона применяется в качестве юридической защиты по обвинению в нападении - Уголовного кодекса 111, если вы защищали себя от каких-либо телесных повреждений (даже если это не было серьезным) или любого незаконного прикосновения
Пример: Кристина находится на парковке торгового центра человеком, который угрожает ласкать ее грудь без ее согласия. (Это было бы преступлением Уголовного кодекса 132 - сексуальное насилие.) У Кристины нет оснований полагать, что он собирается изнасиловать или иным образом ранить ее.
Кристина, вероятно, не сможет использовать самооборону в качестве юридической защиты, если вытащит пистолет и убьет мужчину, потому что сексуальное насилие не является насильственным и жестоким преступлением.
Тем не менее, она сможет использовать самозащиту в качестве юридической защиты от обвинений в нападении, если она использует боевые искусства, чтобы нанести вред человеку.
Необходимая оборона вменяемым и невменяемым лицом
Чтобы успешно защищать себя , у вас должно быть честное и разумное убеждение в том, что вы столкнулись с неизбежным вредом и вам необходимо применить силу, чтобы защитить себя. Неважно, было ли это убеждение верным или нет, если оно было разумным.
При решении вопроса о том, было ли ваше мнение обоснованным, жюри должно использовать так называемый объективный стандарт. Это означает, что они должны спросить себя, мог ли разумный человек в ваших шкурах поверить, что они в опасности, а не в том, верили ли вы лично, что вы в опасности.
Таким образом, у человека с психическим заболеванием, фобией или другим психологическим расстройством могут возникнуть проблемы с требованием самозащиты - если бы он / она действовал так, как не поступил бы человек без этого расстройства.
Пример: Определенное лицо находится в тюрьме. У него психическое заболевание, которое заставляет его слышать голоса, говорящие ему, что охранники планируют убить его. Поэтому он убивает охранника, полагая, что у него нет выбора, если он хочет спасти себя.
Стив искренне верил, что ему нужно убить охранника в целях самообороны, но это убеждение не было разумным. Разумный человек, который не слышал голоса из-за психического заболевания, не поверил бы в то же самое. Поэтому он не может избежать осуждения за убийство, основанного на самообороне.
Но есть одно исключение из этого правила, что болезнь или психологические проблемы психического ответчика не будет рассматриваться при определении / он действовал разумно. Это состояние, известное как «синдром избитой женщины», приписывается женщинам (и мужчинам), состоящим в отношениях, характеризующихся насилием в семье.
Особые ситуации
Российский закон не только позволяет вам действовать, чтобы защитить себя от вреда. Вы также можете использовать самозащиту в качестве юридической защиты, когда вы действовали, чтобы защитить кого-то другого.
Требования для защиты других такие же, как для защиты себя. Вы должны:
- Разумно полагать, что другому человеку грозит неминуемая опасность быть убитым, раненым или незаконно затронутым;
- Разумно полагать, что вам нужно применить силу, чтобы предотвратить это, и
- Используйте не больше силы, чем необходимо.
Уголовный кодекс также предусматривает право на применение силы для защиты вашей собственности от вреда. Это право распространяется как на недвижимость (например, дом или землю), так и на личную собственность (деньги, автомобили, ювелирные изделия и т. Д.).
Чтобы использовать версию самообороны «защита собственности» в качестве правовой защиты, вы должны показать, что:
- Угроза причинения вреда вашей собственности была неминуемой(то есть немедленной), и
- Вы использовали только разумную силу для защиты своей собственности.
Но для применения этой версии самообороны вам необходимо:
- первая просьба, чтобы нарушитель покинул собственность, и
- обоснованно полагать, что он / она представляет угрозу либо для имущества, либо для людей, занимающих его.
Предыдущие угрозы от третьей стороны - это один из факторов, который жюри может учитывать при определении того, действовали ли вы в целях самообороны или нет, если третья сторона - это тот, кого вы разумно связали с лицом, от которого вы защищались.
Это верно, даже если вы ошиблись, связав человека, который угрожал вам, с человеком, от которого вы защищались.
Пример: Иван встречается с женщиной, которая оставила своего мужа (Владимира) ради Ивана. Владимир отправил Ивану электронные письма с угрозами «вернуть его» и «извините».
Однажды ночью возле бара Иван видит брата Владимира, идущего к нему. У брата угрожающее выражение лица и несколько друзей. Убежденный, что брат собирается напасть на него от имени Владимира, Иван достает пистолет и стреляет в брата.
Иван может быть в состоянии использовать самозащиту в качестве правовой защиты , даже если выясняется, что брат не хотел ему никакого вреда ... потому что он разумно связан Ивана с Владимиром, и Владимир был сделал угрозы против него.
Вы можете быть удивлены, узнав, что вы можете защищать себя, даже если вы были тем, кто начал борьбу - по крайней мере, в некоторых ситуациях.
Самозащита доступна вам как правовая защита, даже если вы участвовали в драке, если произошла одна из следующих двух вещей:
- Вы приложили добросовестные усилия, чтобы прекратить сражаться, и четкоуказали другому человеку, что вы пытаетесь это сделать (но он не прекратил сражаться), ИЛИ
- Вы изначально атаковали не смертельной силой, но другой человек ответил смертельной силой.
Пример: в футбольном матче один из фанатов обменивается агрессивными словами с фанатом другой команды. Один фанат бьёт другого по лицу, а второй достает нож и движется в сторону его.
В этой ситуации первый фанат мог бы оправдать вытаскивание пистолета и стрельбу другого фаната в целях самообороны. Это потому, что, хотя первый фанат начал борьбу, второй был тем, кто «повысил» бой до смертельной силы.
Кроме того, вы все равно можете использовать юридическую защиту для самообороны, даже если вы сознательно пошли в место, где вы, вероятно, столкнетесь с нападением ... и затем были вынуждены применить силу, чтобы защитить себя.
Важно! По всем вопросам уголовного права, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
Юристы и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.