Валеев Кирилл Аркадьевич Кроме этого недействительными можно признать подписи, либо бюллетени, где, например, информация была искажена, либо были какие-либо действия, противоречащие закону Российской Федерации.
Выше упоминалось, что можно признать недействительными как итоги, так и результаты. В чем же состоит отличие данных критерием, ведь, если взять понятие самих слов, то это примерно одно и то же. Однако с точки зрения избирательного процесса это далеко не так, итоги – понятие более узкое, которые определяет количество голосов по округу, то есть итогами буду называться, например, итоги голосования в Пупкинском округе. Результатом же будет являться более широкое понятие, где подразумевается общее число голосов по всей стране. То есть, например, результатом голосования является победа Пупкина Л.Л. Получается, что итоги входят в результаты.
- Так же итоги могут иметь выражение только в числовом эквиваленте (итоги голосования в Пупкинском районе: 33333 голосов за Пупкина Л.Л.), то же самое касается и списков.
Результаты, же более обширное понятие во всех пониманиях, а не только по территориальному делению в него должны включаться сведения о том проводились ли выборы, действительны ли они, и кто победил. Как вы наверно уже догадались, что отвечать на эти вопросы стоит последовательно. То есть, если не было выборов, нельзя сказать, действительно ли они. А без ответов на первые два вопроса, нельзя выделить победившего депутата.
Да, отличия довольно серьезны, но при этом закон дает нам одинаковые основания, чтобы признать недействительными, как итоги выборов, так и их результаты. Давайте обозначим их:
- Если определенные нарушения исказили выборы и теперь невозможно с уверенностью сказать, был ли это реальный голос, либо нет;
- Если более чем на ¼ участков были признаны недействительными;
- А так же в том случае, если это решит суд.
Что же мы видим. На лицо проявление материального права – то есть реальные обстоятельства, и процессуального – то есть решение суда. Это правильно, так как выборы является одной из немногих форм проявления прямого волеизъявления народу, поэтому они должны быть честными и прозрачными.
Так же мы можем отметить первый пункт, как размытый.
Что мы можем сказать по итогам, когда нельзя достоверно определить волеизъявления
Теоретически сюда можно «притянуть за уши» многие вещи, который в принципе не являются нарушениями. Но есть некоторые разъяснения.
Как мы уже говорили, что итоги выражаются лишь в численных показателях, поэтому нет какого-либо свойства для определения, было ли это волеизъявления, здесь учитываются голоса и только. С точки зрения числовых выражений, получается, что, если даже один голос исказил, который был банально даже неправильно подсчитан (в принципе человеческий фактор) проявляют возможность признать выборы по первому пункту недействительными.
- Поэтому, стоит обратить, внимание на законодательную регламентацию, где должна быть обозначена какая-либо характеристика подобных искажений волеизъявления. Например, можно было добавить один из пунктов, что такое искажение должно быть в пределах определенного количества голосов (например, той же ¼).
В основном решение о недействительности принимает избирательная комиссия. Но, может ли такое быть, что она допустила ошибка и признала выборы недействительными ошибочно. Конечно может и даже закон это предусмотрел, говоря о том, что подобное решение можно отменить, либо по решению суда, либо будем отмены вышестоящей избирательной комиссией (то есть, например, решений районной комиссий отменила городская).
- Если, например, суд решит, что нужно отменить то или иное решение (например, результаты выборов, либо недействительность итогов и т.д.), то избирательные комиссии должны подчиниться данному решению, после чего они выносят решение в соответствии с решением суда (в данном случае решение суда – это документ).
В жизни же суды часто практикуют такую деятельность, как признание недействительными результаты выборов
Прямой регламентации такого правомочия, конечно же, нет, но зато можно сделать такой вывод исходя из смысла других нормативно-правовых актов. Так можно обратиться к нашему главному закону – Конституции, и найти норму, которая гласит нам о том, что «каждый имеем право на судебную защиту…». Поэтому, например, гражданин может подать иск, мол мои права нарушаются, как так, я проголосовал за Пупкина, а мои данные были искажена – так не пойдет.
После чего суд уже будет исследовать, что с этим делать. Все же не так просто, теперь вам придется доказать суду, что ваши данные были искажены.
Как вы это подтвердите
Может быть вы присутствовали в качестве наблюдателя и увидели, как в урну сбросили, например, целую стопку бюллетеней, проголосовавших за определенного кандидата. Вы, как добропорядочный гражданин сообщили об этом в избирательную комиссию, но вам предположим отказали. Случай действительно вопиющий, как же нам защитить свои права? Обращаемся в суд, и здесь мы уже действительно имеем какую-либо базу для доказывания, учитывая, что в каждом избирательном участке стоит система видеонаблюдения.
Теперь суд уже может вынести по вашему решению справедливое решение, которые признает выборы недействительным (ну возможно, конечно, еще наступит серьезная ответственность для участников избирательной комиссии, куда вы обращались, но это уже совсем другая история).
Теперь мы выяснили, что суд действительно имеет большие полномочия по защите прав избирателей. При этом все равно мнения делятся, и некоторая часть полагает, что рассматривать подобные жалобы не допустимо, так как нет прямых указаний на это законом. Опасения судей понятны, ведь он примет незаконное решение, которые вообще не входит в его компетенцию, за что его уж точно «по голове не погладят».
- Поэтому доктрина предлагает, все ввести в Федеральный Закон поправку о том, что суд все-таки может и обязан рассматривать подобные жалобы и выносить соответствующие решения. При этом есть же регламентация того, что суд может отменить решения избирательных комиссий, почему же его не наделить еще и такой компетенцией.
С другой стороны, если предположить, что избирательная комиссия всегда работает в соответствии с буквой закона, то тогда действительно большой надобности в судебной защите прав нет, так как наши права защищает избирательная комиссия. Но на практике все же подобные ситуации случаются, либо, например, бывает ситуации, когда избирательная комиссия понимает данные нарушение, хочет как-либо им воспрепятствовать, но ввиду своей компетенции не может, в таком случае защита прав через суд тоже бы оказало неплохую услугу.
Ну что же, на что стоит обратить еще внимания
Различные законы дополняют различные виды ответственности за нарушение тех или иных порядков выборов. Например, как быть, если вы каким-то образом проголосовали за другого человека. По идее голос должен быть аннулирован и это правильно, но что, если вообще никто про это не узнает. Что же получится? Второй голос будет учтен? А если вы сбросили не 2 такие бюллетени, а пару тысяч? Если брать найти смельчаков по каждому участку, то тогда и будут понятно почему выборы были признаны недействительными. К счастью за этим есть контроль.
- То есть, вы регистрируетесь прежде чем проголосовать, получается вас записывают, вы ставите подпись, приходите со своим паспортом и т.д. В принципе все логично и все правильно, но по идее все же осуществляется вручную, и человек может не запомнить, что он уже второй раз встречает то или иное лицо. Да случай в принципе вопиющий, но кто пойдет голосовать второй раз и зачем? Например, мошенники скорее всего примут какой-либо менее рискованный метод, так как 1 дополнительный голос ничего не изменит даже в масштабах участка.
В любом случае, если ваша афера раскроется, то ваш голос будет аннулирован. Странное проявление, которое все же почему-то имеем место. Не рискуйте не своим именем и не нарушайте закон, любые выборы должны быть честными и прозрачными.
- Не стоит и списывать со счетов и вообще избирательные комиссии, которые действуют на всех уровнях. 99% избирательный комиссий все стараются осуществить свою работу, либо хотя бы выполняют все необходимое, поэтому в случае каких-то обнаружений нужно идти туда. Так же, можно осуществлять самостоятельный контроль за избирательной комиссией, например, в день выборов. Обычно от партий в участки ходят наблюдатели, которые в течении всего дня выборов могут наблюдать за тем как они проходят. При это урна должно стоять на самом видном месте, дабы исключить вероятность сбрасывания бюллетеней.
Тем не менее наблюдателей не хватает и бюллетени все равно сбрасывают целыми пачками. В интернете есть множество случаев, где просто в наглую перед камерами были скинуты бюллетенями по несколько стопок за раз. Причем, где в это были наблюдатели? Стоит понимать, что наблюдатель тоже человек, это не его работа, он пришел туда скорее по доброй воле, дабы самостоятельно убедится, что в данном участке выборы являются честными. Но он спокойно можно уйти, либо пойти попить чай и т.д. Он не обязан целый день сидеть и наблюдать, именно в этом момент проскакивают те самые нечестные люди, которые бросают бюллетени. Что ж, хорошо, что во многих участках есть система видеонаблюдения, с помощью которой можно будет увидеть данное проявление. Кстати до конца не понятно, аннулируются ли эти скинутые бюллетени, которые были обнаружены лишь только после выборов или нет. По крайне мере, были скандалы с бюллетенями, но с аннулированием результатов, по нашим скромным сведения, вроде как не было.
- Так же те самые наблюдатели могут не только находиться при выборах, но и при подсчете итогов по участку. То есть в определенное время участок закрывается, и наблюдатель может либо покинуть его, либо остаться до конца подсчетов. Закрытия участка символизирует, что посторонние лица уже вышли и уже итоги никак не изменятся, нужно их только лишь подсчитать. После закрытия берутся все бюллетени и начинается подсчет. Наблюдатель может следить за этим процессом, дабы избежать вероятности, что в избирательной комиссии кто-то захочет подкинуть бюллетени.
В этом случае можно еще раз упомянуть суд. Как быть если права нарушаются? Ведь сама избирательная комиссия делает противоправные действия. Можно попробовать сходить в вышестоящую избирательную комиссию, скорее всего вас выслушают и может быть примут меры. С другой стороны, можно пойти в суд, так как решение судьи уже точно будет обязательным для всех и от него уж точно никуда не денешься.
Что же дальше
Дальше начнется процесс, где придется доказать данный факт. Доказать это можно, если, например, вы были не единственный наблюдатель. Остальные наблюдатели будут свидетелями и ваши слова подтвердятся. Кстати говоря, даже вышестоящая избирательная комиссия будет иметь больше оснований, чтобы вам поверить, если к ней придут сразу несколько наблюдателей от всех партий. Если разрешена видеосъёмка, то можно предоставить кадры видеосъемки, да с точки зрения судебного процесса, она не может являться основным доказательством, но так вы хотя бы внутренне убедите судью в том, что вы правы.
В итоге хотелось бы сказать, что нарушения порядка выборов влечет недействительность итогов и результатов. Поэтому стоит обращать внимание на все нарушения, ибо будет не справедливым тот факт, что другой кандидат, за которого проголосовало меньше голосующих займет тот или иной пост, ведь мы говорим не просто о дальнейшей жизни одного человека, а говорим о благоустройстве населения и только оно должно делать выбор, кто будет его представителем. Голосуйте честно, следите за выборами, не будьте равнодушными.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Бесплатная горячая юридическая линия.
Спросить быстрее, чем найти.
18.01.2017 10:15:06