Здравствуйте! Сейчас на сайте 176 юристов.04:19

Какой у Вас вопрос?04:19
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

ВС наказал ЧОП, который охранял здание госоргана

ВС наказал ЧОП, который охранял здание госоргана 28 Февраля 2018

ЧОП охранял административные здания госоргана, и это не оценила Нацгвардия, которая в суде попыталась привлечь предприятие к ответственности. В деле пришлось разбираться Верховному суду , так как нижестоящие инстанции разошлись во мнении, как квалифицировать деяние ЧОП. 

ООО "Частное охранное предприятие "Рост" охраняло имущество и административные здания Сибирского управления Ростехнадзора. Нацгвардия сочла это нарушением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением")

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество и административные здания подлежали государственной охране, которую общество осуществлять не могло. По этой причине, по мнению суда первой инстанции, в деянии общества имел место состав вменяемого правонарушения (дело № А03-2450/2017 ). Апелляция же пришла к выводу, что в деянии общества имел место состав правонарушения, предусмотренного не частью 3, а частью 4 статьи 14.1 КоАП, так как совершенное обществом деяние является грубым нарушением лицензионных требований. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по этой статье истек, в связи с чем отказал административному органу в требованиях. Суд округа поддержал эту позицию. 

Нацгвардия обратилась в Верховный суд. В жалобе она указала, что первоначальная квалификация деяния была верной, а суд апелляционной инстанции к тому же ошибочно отменил акт первой инстанции. К этим доводам прислушалась эконмколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и засилила решение Арбитражного суда Алтайского края . 


Источник:  Право.ру

Оценка:

самые активные юристы и адвокаты месяца

Арапетян Ринат Георгиевич
на сайте
Юрист, г.Ставрополь, Россия
Ответы 7
Отзывы 0
Форум 4
Статей 17
Право и Процесс 0

Феоктистов Иван Сергеевич
на сайте
Юрист, г.Петропавловск-Камчатский, Россия
Ответы 48
Отзывы 0
Форум 10
Статей 44
Право и Процесс 11

Астахова Марина Юрьевна
на сайте
Юрист, г.Кириши, Россия
Ответы 57
Отзывы 2
Форум 73
Статей 47
Право и Процесс 0