Форма и содержание
Само слово «дизайн» охватывает такие понятия, как конструкция, проект, разработка, рисунок, план, и наброски, проекты промышленных изделий, и уже завершенный результат творческой деятельности. При этом под дизайном может пониматься и просто внешний вид изделия, и, например, сложный промышленный дизайн.
Стоит отметить, что внешний вид изделия может охраняться как авторским, так и патентным правом. Отличие в том, что авторское право охраняет форму, а патентное – содержание, то есть само художественно-конструкторское решение.
Перечень объектов авторских прав содержится в статье 1259 ГК РФ, но не является исчерпывающим. В качестве одного из вариантов охраняемого объекта там указаны «произведения дизайна». То есть можно сделать вывод, что объекты дизайна, отвечающие признакам произведений, в полной мере охраняются авторским правом. А нормы пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ позволяют утверждать, что способ выражения произведения, его достоинства и целевое назначение не влияют на охраноспособность. Более того, подлежат охране и незавершенные объекты, такие как наброски, проекты, макеты.
Такое мнение не раз высказывали ведущие эксперты в области права, которые отмечали, что «авторское право не распространяется на утилитарные дизайнерские решения, обеспечивая им защиту в тех случаях, когда они не зарегистрированы в качестве промышленных образцов или полезных моделей».
А как указано в постановлении ФАС УО от 01.09.2011 № Ф09-5444/11 по делу № А60-45012/2010, дизайнерское решение выражается в макете, имеющем определенное материальное выражение, а отсутствие у дизайна правовой охраны как объекта патентного права не исключает возможности использования способов, предусмотренных для защиты авторских прав.
В мебельной отрасли под защиту авторского права может попасть дизайн как образцов мебели в целом, например, стенки или кухни, так и отдельных их элементов – шкафов, тумб и даже фурнитуры. При этом компенсации за незаконное использование конкурентами элементов дизайна могут быть весьма существенными.
Ошибочный прецедент
В судебной практике немного дел о защите авторских прав предприятиями мебельной отрасли, теме не менее, определенные прецеденты созданы. Так, в мае 2015 года Суд по интеллектуальным правам (высшая судебная инстанция по защите прав на объекты интеллектуальной собственности) рассмотрел две кассационные жалобы от миасского производителя мебельной фурнитуры. Доказательная база по ним была одна и та же, но суд вынес два противоположных решения.
Предыстория дела такова. В 2004 году компания В разработала и наладила выпуск уникальных элементов мебельной фурнитуры, а общества А и К начали производить и реализовывать аналогичные изделия, не уведомив об этом правообладателя. Руководитель компании В обратился в суд с намерением отстоять свое право на уникальный дизайн изделий. Компания подтвердила свои авторские права на изделия приказом руководителя на их разработку, чертежами и эскизами изделий, разработанными дизайнером компании. А доказательством перехода исключительных прав от дизайнера к предприятию служили трудовой договор с работником компании и должностная инструкция, в которой был прописан переход прав на объекты интеллектуальной собственности в пользу предприятия.
Несмотря на представленные доказательства, суды первой и второй инстанций в удовлетворении исковых требований В отказали, мотивируя это тем, что изделия, о которых идет речь, не являются объектами авторского права и их следует защищать как объекты патентного права, а приказ не подтверждает возникновения авторского права.
На решения судов были поданы кассационные жалобы в Суд по интеллектуальным правам (СИП). В качестве ответчика по первому делу (№ А76-12136/2014) выступала компания А.
Судьи СИП продемонстрировали действительное понимание вопроса и настоящий профессионализм. Сам судья сказал ответчику, что в ГК РФ есть понятие «презумпция авторства», которое означает, что автором произведения является тот, кто первым обратился в суд за защитой своих прав. Он считается таковым до тех пор, пока не будет доказано обратное. Именно так гласит закон. Ответчик обратного не доказал. Кроме того, СИП указал на то, что суды первой и второй инстанций сделали неверные выводы о том, что данные объекты могут защищаться лишь нормами патентного права и не являются объектами авторского права, и направил дело на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения второго дела (№ А76-12233/2014) истец привел те же доказательства, что и в первом деле. Теперь суд рассматривал дело, руководствуясь нормами не авторского, а патентного права, и совершил ряд грубейших ошибок. Суд, не разобравшись, к чему все-таки относится объект спора и, не задавая вопросов, выносит решение: в иске отказать!
Отказом в удовлетворении иска о новом рассмотрении дела закончился и судебный процесс в Арбитражном суде Челябинской области. И это несмотря на готовность истца представить дополнительные доказательства и привлечь в процесс автора изделий. Таким образом, прецедент (хоть и ошибочный) создан, и это исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Добавим, что при отстаивании своих авторских прав не стоит полагаться только на защиту суда. Отстоять свою правоту можно лишь используя ресурсы и возможности как правоохранительных органов, в том числе МВД, таможни, УФАС, так и членов общественных организаций и объединений. Именно к такому выводу пришли участники круглого стола в Южно-Уральской торгово-промышленной палате с участием представителей госорганов, юристов и адвокатов, которые выступили в защиту истца – производителя мебельной фурнитуры В.
Фото тоже защищено
Стоит отметить, что объектами охраны авторским правом могут быть не только сами образцы мебели или фурнитуры, но и их фотографии. Так, в конце прошлого года Суд по интеллектуальным правам рассматривал дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотопроизведения.
По заказу компании предприниматель изготовлял мебель, фотографировал выполненные им работы и размещал фото в интернете. Обнаружив их на сайте заказчика без указания авторства и источника заимствования, предприниматель потребовал компенсации. Иск был удовлетворен. Ответчик оспаривал авторство истца, а также факт размещения им «спорных» фотографий на своем сайте, однако истец представил договор подряда с ответчиком, эскизы к этим договорам, USB-носитель с фото. При этом в скриншотах свойств файлов фотоизображений отражены дата и время съемки. Они совпадают со сроками выполнения работ. Скриншоты также подтверждают размещение фотографий ответчиком на своем сайте.
В итоге СИП оставил без изменения решения нижестоящих судов и поддержал их выводы о том, что использование ответчиком фотографий, обладателем исключительных прав на которые является индивидуальный предприниматель, не признан допустимым случаем свободного использования произведений.
В двойном размере!
Но, пожалуй, самым важным является вопрос суммы компенсации за незаконное использование чужого произведения или его изображения, в данном случае – образцов мебели или их фотографий. Стоит отметить, что они могут быть весьма существенными – от 10 тысяч до 5 млн рублей или вплоть до двойной стоимости кухонного гарнитура или мебельной стенки.
Причем значительные компенсации могут взыскиваться по суду даже на основании всего одной неправомерно размещенной фотографии. Так что производителям и продавцам мебели стоит быть аккуратнее с размещением в своих каталогах фотографий, ведь как показывает судебная практика, «итоговая цена» такого размещения может быть несоразмерна полученной прибыли. Стоит однажды «вложиться» в профессиональную фотосессию, не забыв про документальное оформление деловых отношений с фотографом и авторских прав на снимки, чем выплачивать ему потом многотысячные компенсации по решению суда. В то же время нелишним будет отслеживать «судьбу» сделанных по вашему заказу фотографий, чтобы они потом не «всплыли» в рекламных материалах конкурентов. А если вы обнаружите такой факт, смело подавайте в суд, который, при наличии существенных доказательств, скорее всего, будет на вашей стороне.
Статья 1259 ГК РФ с комментариями.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»
Постановление ФАС УО от 01.09.2011 N Ф09-5444/11 по делу N А60-45012/2010.
Дела СИП № А76-12136/2014, № А76-12233/2014 и А04-488/2019.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-16.
Бесплатная горячая юридическая линия.