Здравствуйте всем... вопросы по делу изложенному в файлах - перспективы изменения статьи,ну и вообще перспективы окончательного решения... Всем заранее спасибо за советы ,предположения ,предложения,консультации и мнения...
Органами предварительного расследования моему подзащитному X было предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ. Полагаю, что данное обвинение не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия не показаниями свидетелей, не оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании мой подзащитный виновным себя в покушении на сбыт психотропного вещества не признал, и показал, что с В . ранее был знаком, иногда встречались в городе.
…06.2012 года В…" позвонил ему сам на мобильный телефон и
попросил помочь приобрести ему «амфетамин», на что он согласился. Приехал к нему передал деньги. На полученные от В.деньги он приобрел психотропное вещество. После чего позвонил В. И сказал, что выполнил его просьбу. В….подъехал к нему и он передал, приобретенный по просьбе
и на деньги последнего «амфетамин». Аналогично все происходило и 08.2012 года. В… .вновь позвонил ему и обратился с просьбой помочь приобрести вещество. Он также получил от В…. деньги, пояснил, что надо ждать, пока он сможет приобрести для него «амфетамин» и после передал купленный по просьбе, на деньги и для В. «амфетамин». Когда они находились в автомобиле В… , его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения
предварительного расследования он давал такие же показания. Пояснял, что просто, выполнял просьбу В..Фактически оказывал посреднические «услуги». Взял деньги, купил, передал.
Допрошенной в ходе судебных заседаний В пояснил, что
ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими веществами, за что .08.2012 был осужден городским судом. В связи, с тем, что он привлекался к уголовной ответственности, сотрудники наркоконтроля знали его и предложили поучаствовать в качестве «закупщика», при проведении контрольной закупки. На что он дал свое согласие. Он самостоятельно .06.2012 года позвонил X; и попросил его помочь приобрести психотропное вещество. После чего с сотрудниками полиции С….., Ш….. и понятыми они проехали в город Н... По прибытию на ул. Я….в г. Н…. провели его личный досмотр, выдали ему деньги,
составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с
приобрести для него «амфетамин». У Х…вещества с
собой не было, он пояснил что нужно время для приобретения, как найдет позвонит В…. передаст. После чего они расстались. Примерно через 1,5-2 часа Х…| позвонил ему на мобильный телефон и
подъехав к Х… он забрал приобретенный для него и по его
просьбе «амфетамин». Вернувшись к ожидавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал психотропное вещество. Далее, 08.2012 года, он так же по просьбе сотрудников наркоконтроля позвонил X…. и попросил вновь приобрести для него «амфетамин». Они также с сотрудниками полиции С …, К…. и понятыми проехали в город прибытию на ул. Я …в г. Н…
провели его личный досмотр, выдали ему деньги, составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с X….Понятые и
сотрудники наркоконтроля остались его ожидать на ул. Я…. Встретившись, он передал X „ деньги и попросил приобрести для него «амфетамин». У Х…..никакого вещества с собой не было, он пояснил что в этот раз ничего нет. Будет только завтра, как найдет, позвонит В…и передаст. После Чего они расстались. В этот раз X....позвонил ему на мобильный телефон только вечером и подъехав к X…он забрал приобретенный для него и по его просьбе «амфетамин». Как только он получил от X…. психотропное вещество, дал сигнал фарами сотрудникам полиции, которые подошли к машине и задержали X…
Пояснил, что при каждой встрече у X… при себе ничего не
было. Каждый раз, как он понял, X…у кого-то приобретал
психотропное вещество и ему передавал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К…, пояснил что
был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия контрольная закупка сотрудниками Ростовского наркоконтроля.
.06.2012 v .08.2012 года. В его присутствии проводился личный досмотр закупщика, пометка денежных средств, осмотр диктофона, после чего составлялись соответствующие протоколы. Он выезжал вместе с сотрудниками наркоконтроля в г. Н…., после чего закупщик
самостоятельно уезжал, а они оставались на месте. Потом возвращался и добровольно выдавал приобретенное психотропное вещество, о чем составлялся соответствующий протокол. Однако, ни он, ни второй понятой за закупщиком при приобретении психотропного вещества он не наблюдал, как
происходила закупка и у кого он не знает, поскольку находился на выезде из г.Н…..
Исследовав в судебных заседаниях материалы дела, письменные доказательства и допросив свидетелей, защита полагает, что предъявленное X; обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.
«г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 171 УПК РФ, ни чем не подтверждается
Так, уголовное дело в отношении X…, обвиняемого в
сбыте наркотических средств, возбуждено в результате оперативно- розыскных мероприятий (проверочных закупок наркотиков).
Когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суд обязан оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Однако. Как видно из материалов дела постановление о проведении проверочной закупки от 06.2012 (т.1,л.д. И) и от .-8.2012 (т.1,л.д. 106) подписано ненадлежащим лицом,связи с чем должно быть признано судом недопустимым доказательством.
Кроме того, по смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены* в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и cформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.
Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» июня 2012 года было проведено с целью документирования преступной деятельности молодого человека по имени С… по сбыту психотропного вещества - «амфитамин». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта «С….. » амфитамина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика В….
Несмотря на это, сотрудники УФСКН России по ……. области,
вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия X , но и вновь провели в отношении него .08.2012 года аналогичное оперативно- розыскное мероприятие - «проверочная закупка» с привлечением того же В… к приобретению у X… того же психотропного
вещества - «амфитамин».
Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, кроме .06. 2012 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении X….. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, либо каналов поставки наркотиков, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, проводились по той же схеме, что и
.06.2012 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.
С учетом данных обстоятельств проведение «проверочной закупки» ….08.2012 года в отношении X…не вызывалось необходимостью
и она была проведена вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в
результате указанной «проверочной закупки», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 023.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении психотропного вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении психотропного вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
На практике посредничество в приобретении предполагает:
- отсутствие наркотика (психотропного вещества) у посредника в момент обращения к нему потребителя,
- помощь в приобретении наркотика (психотропного вещества) на деньги потребителя и передаче ему,
- возможное получение посредником вознаграждения (части вещества или денег) за счет потребителя, а не сбытчика наркотиков,
- предложение об оказании «посреднической» помощи исходит именно от потребителя наркотических средств.
Как, установлено в судебных заседаниях, ….06.2012 т ….08.2012 X…..психотропное вещество «амфитамин» было приобретено
для закупщика В…у неустановленного следствием лица и не
принадлежало X.., в связи с чем его действия необходимо
переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном_размере.
Органами предварительного расследования моему подзащитному X было предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ. Полагаю, что данное обвинение не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия не показаниями свидетелей, не оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании мой подзащитный виновным себя в покушении на сбыт психотропного вещества не признал, и показал, что с В . ранее был знаком, иногда встречались в городе.
…06.2012 года В…" позвонил ему сам на мобильный телефон и
попросил помочь приобрести ему «амфетамин», на что он согласился. Приехал к нему передал деньги. На полученные от В.деньги он приобрел психотропное вещество. После чего позвонил В. И сказал, что выполнил его просьбу. В….подъехал к нему и он передал, приобретенный по просьбе
и на деньги последнего «амфетамин». Аналогично все происходило и 08.2012 года. В… .вновь позвонил ему и обратился с просьбой помочь приобрести вещество. Он также получил от В…. деньги, пояснил, что надо ждать, пока он сможет приобрести для него «амфетамин» и после передал купленный по просьбе, на деньги и для В. «амфетамин». Когда они находились в автомобиле В… , его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения
предварительного расследования он давал такие же показания. Пояснял, что просто, выполнял просьбу В..Фактически оказывал посреднические «услуги». Взял деньги, купил, передал.
Допрошенной в ходе судебных заседаний В пояснил, что
ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими веществами, за что .08.2012 был осужден городским судом. В связи, с тем, что он привлекался к уголовной ответственности, сотрудники наркоконтроля знали его и предложили поучаствовать в качестве «закупщика», при проведении контрольной закупки. На что он дал свое согласие. Он самостоятельно .06.2012 года позвонил X; и попросил его помочь приобрести психотропное вещество. После чего с сотрудниками полиции С….., Ш….. и понятыми они проехали в город Н... По прибытию на ул. Я….в г. Н…. провели его личный досмотр, выдали ему деньги,
составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с
приобрести для него «амфетамин». У Х…вещества с
собой не было, он пояснил что нужно время для приобретения, как найдет позвонит В…. передаст. После чего они расстались. Примерно через 1,5-2 часа Х…| позвонил ему на мобильный телефон и
подъехав к Х… он забрал приобретенный для него и по его
просьбе «амфетамин». Вернувшись к ожидавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал психотропное вещество. Далее, 08.2012 года, он так же по просьбе сотрудников наркоконтроля позвонил X…. и попросил вновь приобрести для него «амфетамин». Они также с сотрудниками полиции С …, К…. и понятыми проехали в город прибытию на ул. Я …в г. Н…
провели его личный досмотр, выдали ему деньги, составили протокол и он один на своем автомобиле поехал на встречу с X….Понятые и
сотрудники наркоконтроля остались его ожидать на ул. Я…. Встретившись, он передал X „ деньги и попросил приобрести для него «амфетамин». У Х…..никакого вещества с собой не было, он пояснил что в этот раз ничего нет. Будет только завтра, как найдет, позвонит В…и передаст. После Чего они расстались. В этот раз X....позвонил ему на мобильный телефон только вечером и подъехав к X…он забрал приобретенный для него и по его просьбе «амфетамин». Как только он получил от X…. психотропное вещество, дал сигнал фарами сотрудникам полиции, которые подошли к машине и задержали X…
Пояснил, что при каждой встрече у X… при себе ничего не
было. Каждый раз, как он понял, X…у кого-то приобретал
психотропное вещество и ему передавал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К…, пояснил что
был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия контрольная закупка сотрудниками Ростовского наркоконтроля.
.06.2012 v .08.2012 года. В его присутствии проводился личный досмотр закупщика, пометка денежных средств, осмотр диктофона, после чего составлялись соответствующие протоколы. Он выезжал вместе с сотрудниками наркоконтроля в г. Н…., после чего закупщик
самостоятельно уезжал, а они оставались на месте. Потом возвращался и добровольно выдавал приобретенное психотропное вещество, о чем составлялся соответствующий протокол. Однако, ни он, ни второй понятой за закупщиком при приобретении психотропного вещества он не наблюдал, как
происходила закупка и у кого он не знает, поскольку находился на выезде из г.Н…..
Исследовав в судебных заседаниях материалы дела, письменные доказательства и допросив свидетелей, защита полагает, что предъявленное X; обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.
«г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.З ст. 30, ч.З ст. 228.1 УК РФ объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 171 УПК РФ, ни чем не подтверждается
Так, уголовное дело в отношении X…, обвиняемого в
сбыте наркотических средств, возбуждено в результате оперативно- розыскных мероприятий (проверочных закупок наркотиков).
Когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суд обязан оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Однако. Как видно из материалов дела постановление о проведении проверочной закупки от 06.2012 (т.1,л.д. И) и от .-8.2012 (т.1,л.д. 106) подписано ненадлежащим лицом,связи с чем должно быть признано судом недопустимым доказательством.
Кроме того, по смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены* в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и cформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.
Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» июня 2012 года было проведено с целью документирования преступной деятельности молодого человека по имени С… по сбыту психотропного вещества - «амфитамин». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта «С….. » амфитамина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика В….
Несмотря на это, сотрудники УФСКН России по ……. области,
вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия X , но и вновь провели в отношении него .08.2012 года аналогичное оперативно- розыскное мероприятие - «проверочная закупка» с привлечением того же В… к приобретению у X… того же психотропного
вещества - «амфитамин».
Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, кроме .06. 2012 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении X….. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, либо каналов поставки наркотиков, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, проводились по той же схеме, что и
.06.2012 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.
С учетом данных обстоятельств проведение «проверочной закупки» ….08.2012 года в отношении X…не вызывалось необходимостью
и она была проведена вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в
результате указанной «проверочной закупки», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 023.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении психотропного вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении психотропного вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
На практике посредничество в приобретении предполагает:
- отсутствие наркотика (психотропного вещества) у посредника в момент обращения к нему потребителя,
- помощь в приобретении наркотика (психотропного вещества) на деньги потребителя и передаче ему,
- возможное получение посредником вознаграждения (части вещества или денег) за счет потребителя, а не сбытчика наркотиков,
- предложение об оказании «посреднической» помощи исходит именно от потребителя наркотических средств.
Как, установлено в судебных заседаниях, ….06.2012 т ….08.2012 X…..психотропное вещество «амфитамин» было приобретено
для закупщика В…у неустановленного следствием лица и не
принадлежало X.., в связи с чем его действия необходимо
переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном_размере.
Спросить быстрее, чем найти.