Здравствуйте! Сейчас на сайте 171 юрист.13:23

Какой у Вас вопрос?13:23
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Ршение суда по защите прав потребителей (взыскание процентов по долевому участию)

Натан Гольдштейн    06.05.2016 11:18:23
Дело № 2-1646 /2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 10 июня 2015 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Бычкове А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО8 к ООО «АРВИДА» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Назарова А.А в лице представителя по доверенности Хисяметинова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРВИДА» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого являлась квартира с порядковым номерм № общей площадью ориентировочно <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> По условиям договора срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. Финансовые обязательства по уплате истцом ответчику установленной договором суммы истцом исполнены в полном объеме в соответствии с п№ договора. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без реагирования. Просрочка исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Неисполнение ответчиком обязательств нарушает право истца на использование квартиры по назначению, проведение в квартире отделочных работ и вселение для проживания. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. Закона РФ № 214-ФЗ за 757 дней просрочки в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также обязать ответчика незамедлительно исполнить обязательства по договору путем передачи квартиры и подписания акта-приема-передачи.
Истец Назарова А.А. в судебное заседание не явилась, осуществляет защиту своих прав путем обеспечения участия в судебном разбирательстве своего представителя.
Представитель истца Назаровой А.А. по доверенности Хисяметдинов Р.М. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, при этом пояснил, что неустойка исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о компенсации морального вреда обосновывается вынужденностью истца проживать с родителями, платить повышенную процентную ставку по ипотечному кредиту, удорожанием материалов для отделки квартиры и невозможностью пользоваться квартирой для проживания.
Представитель ответчика ООО «АРВИДА» по доверенности Хватов С.А. в судебное заседание явился, иск признал частично, при этом пояснил, что документов, подтверждающих согласование истцом в порядке п. № договор изменения срока передачи квартиры у ответчика не имеется. Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства и цене квартиры, при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании компенсации морального вреда признает в размере <данные изъяты>. Также пояснил, что после завершения строительства при оформлении документации БТИ было установлено, что размер общей площади квартиры увеличился по сравнению с указанной в договоре, в связи с чем по условиям договора истец должна произвести доплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено приглашение для производства доплаты, однако истец не явилась. Указанное уведомление было направлено по адресу истца, указанному в договоре, в <адрес>.
Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Назаровой ( на момент заключения договора ФИО9) А.А. и ответчиком ООО «АРВИДА» заключен договор ( л.д. 9-26) об участии в долевом строительстве жилого дома № предметом которого являлась квартира с порядковым номерм № общей площадью ориентировочно <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 договора срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленном п. № договора порядке срок передачи объекта сторонами не изменялся. В соответствии с п. № договора цена договора составляет <данные изъяты>. Финансовые обязательства по уплате истцом ответчику установленной договором суммы истцом исполнены в полном объеме в соответствии с п. № договора( л.д.27-44). Согласно представленному ответчиком разрешению – объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре квартира ответчиком истцу не передана.
По требованию истцов о взыскании с ответчика неустойки суд полагает следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просроки в размере <данные изъяты>. Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Представитель ответчика в данной части иск признал частично, при решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств и цене квартиры.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика с примением положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты>
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя услуг ответчика, соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
По требованию истца о возложении на ответчика обязанности передать квартиру и подписать акт приема-передачи суд полагает следующее.
Согласно п. № договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартиры общей площадь ориентировочно <данные изъяты>. Согласно представленным ответчиком и не оспоренным истцом документам БТИ ( техническому паспорту здания) общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты>м., то есть на <данные изъяты> больше площади, указанной в договоре и оплаченной истцом. В соответствии с условиями № договора - указанная в п. № общая площадь уточняется после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по данным наружных обмеров, произведенных БТИ. При увеличении общей площади более чем на <данные изъяты> участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства ( порядок исчисления предусмотрен п. № договора). Стороны обязаны произвести дополнительные взаиморасчеты в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного уведомления застройщика о данных БТИ, но не позднее передачи объекта по акту приема-передачи. В соответствии с п№ договора при увеличении общей площади квартиры на <данные изъяты>. (67,6– 64,2) истцу надлежит произвести доплату в размере <данные изъяты> Довод ответчика о направлении в адрес истца уведомления о необходимости доплаты судом не может быть принято, поскольку соответствующих документов суду не представлено, кроме того, как пояснил представитель ответчика – данные документы были направлены по указанному в договору адресу истца в <адрес>, при этом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено и ответчиком получено ( л.д. 45,48,53) уведомление об изменении фамилии и адреса места жительства. Вместе с тем, наличие у истца обязанности провести доплату за увеличение площади квартиры – представителем истца не оспаривается. В соответствии с п. № договора ответчик вправе не передавать квартиру истцу до момента полной оплаты цены договора в соответствии с п. № ( порядок доплаты при увеличении площади квартиры). При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными условиями заключенного между сторонами договора оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу квартиру и подписать акт приема-передачи суд не усматривает. В данной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате пошлины и <данные изъяты> в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Назаровой ФИО10 к ООО «АРВИДА» о взыскании неустойки, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АРВИДА» в пользу Назаровой ФИО11 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска Назаровой А.А. отказать.
Взыскать с ООО «АРВИДА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.

Возврат к списку