Здравствуйте! Сейчас на сайте 68 юристов.10:29

Какой у Вас вопрос?10:29
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Решение суда о взыскании по кредитному договору с автосалоном

Татьяна Макеева    18.04.2016 20:52:45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2015 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Гак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2015 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Афанасьеву А. В., Галушко В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Афанасьева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 258 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Галушко В.Е. транспортное средство – CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, ПТС № выдан ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» ДД.ММ.ГГГГ., установить начальную продажную цену автомобиля в размере 595 700 руб. 00 коп., а также взыскать с Афанасьева А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 672 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Афанасьевым А.В. заключен кредитный договор, истец является кредитором, а Афанасьев А.В. заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора Афанасьев А.В. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в обеспечение обязательств Афанасьев А.В. по кредитному договору между истцом и Афанасьевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства.
Представитель истца (КБ «ЛОКО-Банк») в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчикам по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Афанасьевым А.В. был заключен кредитный договор №, кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», действующим с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором истец предоставил Афанасьеву А.В. кредит в размере 522 506 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа – 17,40% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 35,40% годовых.
Погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии графиком платежей (п.8.1. Правил кредитования).
Согласно п.2.1. Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, под очередным платежом понимается любой по очередности ежемесячный платеж заемщика по погашению задолженности по кредиту, состоящий из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и подлежащих уплате заемщиком в размере и в срок, указанный в графике платежей, расчет производится по формуле расчета аннуитетного платежа, размер первого и последнего платежа может отличаться в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.6.1. Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и комиссий банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.
Ответчик обязался производить оплату ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
Согласно п.3.2. вышеназванных Правил кредитования, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи; стоимости/части стоимости договора (полиса) страхования автомобиля (если это предусмотрено условиями программы) при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств; договора (полиса) страхования заемщика при условии оплаты заемщиком договора (полиса) страхования за счет кредитных средств.
Из заявления о присоединении к Правилам кредитования следует, что КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) предоставляет кредит заемщику Афанасьеву А.В. для оплаты им транспортного средства, приобретаемого у ООО «Аванта_Е105» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, ПТС № выдан ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13).
Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, ПТС № выдан ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость спорного автомобиля определена сторонами в размере 595 700 руб. 00 коп. (л.д.14).
Согласно п.7.2.9. Правил кредитования истец вправе полностью или частично отказаться от исполнения кредитного договор и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий), в том числе в одностороннем порядка расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.
На основании п.7.2.3. Правил кредитования банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 347 258 руб. 55 коп., в том числе: 306 291 руб. 69 коп. – сумма невозвращенного кредита, 0 руб. 00 коп. – сумма процентов по кредитному договору, 0 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 40 966 руб. 86 коп. – сумма неустойки, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет задолженности, истец просил взыскать с ответчика Афанасьева А.В. указанную задолженность.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Афанасьевым А.В. заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику Афанасьеву А.В. денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с Афанасьева А.В. в пользу истца задолженности по договору.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движения денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета.
В то же время, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а. по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым нарушить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушением сроков исполнения своих обязательств по договору, до 10 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Афанасьева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 316 291 руб. 69 коп., в том числе: 306 291 руб. 69 коп. – сумма невозвращенного кредита, 0 руб. 00 коп. – сумма процентов по кредитному договору, 0 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.
В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и Афанасьевым А.В. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, ПТС № выдан ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в соответствии с данными ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве собственником автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN № является Галушко В.Е.
Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал банку в залог транспортное средство – CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору ответчиком Афанасьевым А.В. исполняются ненадлежащим образом, собственником предмета залога в настоящее время является Галушко В.Е., доказательств того, что Галушко В.Е. является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 595 700 руб. 00 коп., как просит в исковом заявлении истец и которая соответствует соглашению сторон, достигнутому при заключении договора залога транспортного средства, указанная цена ответчиками не оспаривалась, иной оценки стоимости автомобиля сторонами по делу не представлено.
При вынесении решения суд также учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст.203 ГПК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ с Афанасьева А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 362 руб. 91 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 291 руб. 69 коп. (триста шестнадцать тысяч двести девяносто один руб. 69 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Галушко В. Е. транспортное средство автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 г.в., цвет черный металлик, мощность двигателя 141 (104) л.с., двигатель №, VIN №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 595 700 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) оплаченную госпошлину в размере 6 362 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:                                Е.В.Боронина
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2015 г.
Судья:                                Е.В.Боронина

Возврат к списку