Здравствуйте! Сейчас на сайте 189 юристов.06:37

Какой у Вас вопрос?06:37
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Решение суда по альтернативной службе

Ольга Соломатина    15.09.2016 20:27:30
Дело № 2а-4701/2016                  27 июля 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
при секретаре Крахмаловой Е.В.,
административного истца Павлющика А.В.,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Муниципального образования Малая Охта Бунаревой М.В.
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга Бунаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлющика А.В. к Призывной Комиссии Муниципального образования Малая Охта о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Павлющик А.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Малая Охта о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 04.04.2016 года им в Отдел военного комиссариата Красногвардейского района СПб подано заявление о зам ене военной службы по призыву альтернативной службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 10.04.2016 года Призывной комиссией МО Малая Охта принято решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной службой в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ № 113 от 25.07.2002 года по тем основаниям, что достоверность доводов Павлющика А.В. не представилась членам призывной комиссии убедительными, характеристика с места учебы подтверждает отсутствие стойких убеждений; других характерных данных Павлющик А.В. членам Призывной комиссии не представил. С указанным решение призывной комиссии административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку оно не мотивировано; нарушена процедура принятии указанного решения, не было произведено голосование членов Призывной комиссии; не заслушан свидетель. Административный истец просит признать решение Призывной комиссии МО Малая Охта от 10.04.2015 года незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию МО Малая Охта вынести заключение о замене военной службы альтернативной службой.
Административный истец Павлющик А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Малая Охта в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, 04.04.2016 года Павлющиком А.В. в Отдел военного комиссариата Красногвардейского района СПб подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
10.04.2016 года Призывной комиссией МО Малая Охта принято решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной службой в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 от 25.07.2002 года по тем основаниям, что достоверность доводов Павлющика А.В. не представилась членам призывной комиссии убедительными, характеристика с места учебы подтверждает отсутствие стойких убеждений; других характерных данных Павлющик А.В. членам Призывной комиссии не представил.
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В соответствии со ст. 11 Закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Судом установлено, что решением Призывной комиссии Павлющику А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» ст. 24 ФЗ№ 53 от 28.03.1998 года сроком до 31.08.2018 года и соответственно он мог подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в срок до 01 апреля.
05.04.2016 года, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока, что является самостоятельны основанием для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой, в отдел военного комиссариата поступило заявление Павлющика А.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заключением Призывной комиссии от 10.05.2016 года (л.д. 10) Павлющику А.В. в замене военной службы альтернативной гражданской службой отказано по тем основаниям, что достоверность доводов Павлющика А.В. не представилась членам призывной комиссии убедительными; характеристика с места учебы подтверждает отсутствие стойких убеждений; других характерных данных Павлющик А.В. не представил.
Из представленных документов, характеризующих Павлющика А.В., объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Кроме того, суд учитывает, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Павлющик А.В. о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Павлющиком А.В. требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
    В удовлетворении заявленных Павлющика А.В. к Призывной Комиссии Муниципального образования Малая Охта о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья:                                     
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016 года.

Возврат к списку