Здравствуйте! Сейчас на сайте 88 юристов.10:50

Какой у Вас вопрос?10:50
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Решение арбитражного суда

Сергей Гофман    12.03.2016 12:01:59
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск Дело № А75-5234/2007
15 октября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года. В полном объеме
решение изготовлено 15 октября 2007 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе судьи Микрюковой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Е. Микрюковой
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранс-3»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт»
о взыскании 1 453 812,98 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Быканов.Н.В. по доверенности от 04.04.2007 г.
от ответчика: Хухарев А.Л. – по доверенности от 08.10.07
у с т а н о в и л:
 ООО «Пыть-Яхавтотранс-3» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
к ООО «Сибирский тракт» о взыскании 1 453 812,98 руб.
Свои требования истец мотивировал неисполнением ответчиком условий договора
об оплате стоимости оказанных услуг.
До вынесения судебного акта истец представил письменное уточнение исковых
требований, содержащее уменьшение суммы иска до 477 925,96 руб. в связи с частичной
оплатой ответчиком оказанных услуг.
Арбитражный суд принимает изменение истцом суммы задолженности и
рассматривает иск о взыскании 477 925,96 руб. с учетом уменьшения суммы иска.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по тому основанию, что договор
в полном объеме истцом не исполнен.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 49-07 от
29.03.07 об оказании транспортных услуг, согласно которому истец принял на себя
обязательства по перевозке грунта, а ответчик оплатить оказанные услуги
заключенным между сторонами, истец оказал ответчику транспортные услуги по
перевозке грунта.
Свои обязательства по договору об оказании транспортных услуг по перевозке
груза истец выполнил, что подтверждается актами выполненных работ №№ 564, 564 от
26.04.07, путевыми листами, товаро-транспортными накладными, реестрами заказов
автотранспортных услуг (л.д.25-67). 
2
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на
сумму 977 285,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 05.09.07, №
38 от 11.09.07, № 49 от 13.09.07.
Возражения ответчика против уплаты 447 925,96 руб. заключаются в том, что
указанная сумма составляет стоимость перегона автомобилей от базы истца в г. Пыть-Ях
до места производства работ и от места производства работ до базы истца в г. Пыть-Ях,
которая согласно п. 2.2.1 договора в редакции протокола согласования к договору № 49-07
от 29.03.07 подлежит оплате при условии исполнения договорных обязательств в объеме,
на который заключен договор, на сумму 10 188 515,06 руб. (п.3.1 договора). Поскольку
услуги оказаны только на сумму 977 285,21 руб., договор, по мнению ответчика, не
считается исполненным, соответственно, и стоимость перегона автомобилей оплате не
подлежит.
Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку указанное
условие договора не содержит указания на исполнение договорных обязательств в
обусловленной п. 3.1 договора сумме. Исполнение договора обусловлено исполнением
обязательств обеими сторонами договора: поручением истцом к перевозке груза и
принятием ответчиком груза к перевозке (п. 1.1 договора). Истцом не представлено
доказательств, подтверждающих поручение им к перевозке груза и непринятием
ответчиком груза к перевозке, потому основания для вывода о неисполнении ответчиком
договорных обязательств нет.
Ответчик не доказал оплату оказанных услуг в полном объеме, потому в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика
задолженности за оказанные услуги в оставшейся сумме 477 925,96 руб. подлежит
удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по
госпошлине относятся на ответчика.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме
7 770,55 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Сибирский тракт» в пользу ООО «Пыть-Яхавтотранс-3» долг
в сумме 477 925,96 руб. и расходы по госпошлине в сумме 10 998,52 руб., всего 3 984
198,26 руб.
Возвратить ООО «Пыть-Яхавтотранс-3» излишне уплаченную по
платежному поручению № 3147 от 10.08.2007 госпошлину в сумме 7 770,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный
суд ХМАО в месячный срок.
Судья Е.Е. Микрюкова

Возврат к списку