Здравствуйте! Сейчас на сайте 151 юрист.06:38

Какой у Вас вопрос?06:38
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Приговор по статье 158 УК РФ (кража)

Ярослав Андриенко    12.03.2016 11:32:09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., осужденного Красильникова А.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившего удостоверение №... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшей О., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мялкина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от ...09.2010 г., которым
КРАСИЛЬНИКОВ А.Н.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников А.Н. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от ... сентября 2010 г. осужден по статье 158 части 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района от ...09. 2010 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ардатовского районного суда от ...07. 2010 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда ... сентября 2010 г. Срок отбытия наказания исчислен с ... сентября 2010 г.
На данный приговор подано апелляционное представление государственного обвинителя. В обоснование представления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от ...09.2010 года, Красильников А.Н., уроженец п. М. Ардатовского района Нижегородской области судимого: ...09.2006 года А. районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.3 и ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с испытательным сроком 2 года, ...12.2006 года К. городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на общий срок два года 5 месяцев, ...07.2010 года А. районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Согласно ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п.п. 31 и 32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни их которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
Красильников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ... мая 2010 года - до вступления в силу приговора от ... июля 2010 года. Следовательно, окончательное наказание Красильникову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от ... сентября 2010 года, должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, а не по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от ... сентября 2010 года в отношении Красильникова А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив наказание по совокупности преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мялкин Д.А. представление поддержал.
Потерпевшая О. не возразила по существу апелляционного представления.
Осужденный Красильников А.Н. представление поддержал.
Защитник Мамешева С.М. поддержала апелляционное представление, пояснив, что при назначении наказания нарушены нормы УК РФ.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене с постановлением нового обвинительного приговора.
В соответствии со статьей 369 УПК РФ части 1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: пункт 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу статьи 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении окончательного наказания мировым судьей применены правила статьи 70 УК РФ, назначение наказание по совокупности приговоров, однако осужденный Красильников совершил преступление, по которому он осужден, ... мая 2010 г., т.е. до вынесения предыдущего приговора, от ... июля 2010 г., в данном случае подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Данное нарушение правил назначения наказания повлекло незаконность приговора.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалоб или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
При вынесении приговора мировой судья не засчитала в срок отбытия наказание уже отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда от ... июля 2010 г., в соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ.
Согласно статье 367 УПК РФ, части 3 пункта 4, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений - об изменении приговора суда первой инстанции. В силу части 4 данной статьи в этом случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района от ... сентября 2010 г. подлежащим отмене и по делу следует постановить новый обвинительный приговор.
Судом установлено:
Красильников А.Н. ... мая 2010 года около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения по данному адресу. С целью кражи чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Н.» остаточной стоимостью 1463 рубля, принадлежащий О., после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Красильникова А.Н. потерпевшей О. был причинен материальный ущерб в размере 1463 рубля.
Действия Красильникова А.Н., квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимому Красильникову А.Н. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая О. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Красильникова А.Н. - Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Красильников А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красильников А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.Н. по статье 158 части 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.
Личность Красильникова А.Н. установлена по паспорту ; согласно сведениям о судимости, Красильников А.Н. ранее судим ; копии приговоров находятся в уголовном деле ; на учете у врача психиатра и нарколога Красильников А.Н. не состоит ; согласно справке о составе семьи, Красильников А.Н. проживает со своей сожительницей С., ; согласно справке с места жительства, Красильников А.Н. проживает с сожительницей С. Ранее судим. В настоящее время нигде не работает. Ранее обсуждался в комиссиях по делам несовершеннолетних при администрации р.п. М.
Подсудимый Красильников А.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Красильникова А.Н. обстоятельством суд учитывает признание вины; отягчающих вину Красильникова А.Н обстоятельств по делу не имеется.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину Красильникова А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме признания им своей вины, он не предпринимал каких - либо активных действий по сбору доказательств по делу, активности при расследовании уголовного дела не проявлял.
Как личность Красильников А.Н. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Красильникову А.Н. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничение свободы либо ареста не достигнет цели назначения наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы сроком на 1 год. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающего и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности и будет соразмерным содеянному преступлению, приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Окончательное наказание Красильникову А.Н. следует назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Учитывая, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип назначения наказания менее строгий, чем применен мировым судьей принцип назначения наказания по статье 70 части 1 УК РФ, по совокупности приговоров, поэтому суд считает, что следует снизить окончательный размер наказания, назначенный по приговору мирового судьи.
Оснований для применения условного осуждения не имеется.
Вещественные доказательства - велосипед марки «Н.» передать по принадлежности потерпевшей О.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 369 пунктом 1 подпунктом 3, 382 пункт 1, 378, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от ... сентября 2010 г. в отношении Красильникова А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Признать КРАСИЛЬНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ардатовского районного суда от ...07.2010г., окончательно назначить Красильникову А.Н. лишение свободы сроком на два года десять месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв Красильникова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Красильникову А.Н. исчислять с ... октября 2010 г., зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда от ... июля 2010 г. с ... июля 2010 г. по ... октября 2010 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Н.» передать по принадлежности потерпевшей О.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника Мамешевой С.М. в сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, самостоятельно либо вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна. Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник приговора находится в уголовном деле
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.

Возврат к списку