Здравствуйте! Сейчас на сайте 146 юристов.13:29

Какой у Вас вопрос?13:29
Спросить юристов
Ваш вопрос
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 777 32 63, юрист Вам поможет.
ВАЖНО! Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.
Для вас звонок БЕСПЛАТНЫЙ.
Телефон

Телефон нигде и никогда не публикуется! Доступен ТОЛЬКО юристу консультанту.

Ваше имя
Раздел
Регион

Приговор по ст. 213 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно

Константин Беляков    13.03.2016 11:03:28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Зеленогорск.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Еромасов А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Чистяковой М.А.,
осужденного Мягких П.А.,
защитника Миловой О.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
уголовное дело в отношении Мягких П.А., по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В., и апелляционной жалобе Мягких П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Мягких П.А., <данные изъяты>, судимый:
1)      ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским горсудом по ст. 213 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
2)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с изменениями, внесенными приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 1, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ Мягких П.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> края тайно похитил из находившейся там детской коляски женскую сумку стоимостью <данные изъяты> с кошельком, не представляющим материальной ценности и деньгами в сумме <данные изъяты> руб., а всего имущество Г. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Также Мягких П.А. признан виновным в том, что в один из дней в начале <данные изъяты>, находясь у маг. <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
За совершение данным преступлений Мягких П.А. осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуроры ЗАТО г. Зеленогорска просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ и определить Мягких П.А. отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Указывает, что при назначении вида исправительного учреждения мировой судья судебного участка № 136 ЗАТО г. Зеленогорска нарушил требования Общей части УК РФ, не учел, что приговорами от ДД.ММ.ГГГГ Мягких П.А. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, а поэтому, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы надлежало назначить в колонии–поселении.
В апелляционной жалобе Мягких П.А. также просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, применить к нему ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с его отбыванием в колонии-поселении.
Указывает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Мягких П.А., осужденного Мягких П.А., полностью признавшего вину в преступлениях и также поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Милову О.В., согласившуюся с доводами апелляционного представления и поддержавшую апелляционную жалобу Мягких П.А., суд находит апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В. и апелляционную жалобу Мягких П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ изменению, по следующим основаниям.
Данное уголовное дело по ходатайству Мягких П.А., после консультации с защитником, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что Мягких П.А. совершил две кражи чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мягких П.А., находясь <данные изъяты> <адрес> края, увидев там детскую коляску, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корзины детской коляски тайно похитил женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кошельком, не представляющим материальной ценности, и деньгами в размере <данные изъяты> рублей, всего деньги и имущество Г. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Также в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мягких П.А., находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением Т. и проезжая у магазина <данные изъяты> по <адрес> края, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. парковал автомобиль у магазин <данные изъяты> и его действий никто не видит, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
В суде апелляционной инстанции Мягких П.А. вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах также признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство заявлено Мягких П.А. добровольно и после консультации с защитником Миловой О.В.
Судом также установлено, что Мягких П.А. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Милова О.В., государственный обвинитель Чистякова М.А., потерпевшие Г. и Т. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании <данные изъяты>., также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому ходатайство Мягких П.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции было удовлетворено.
С учетом признания своей вины подсудимым Мягких П.А. по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мягких П.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Содеянное Мягких П.А. по каждому преступлению правильно квалифицировано ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и суд апелляционной инстанции находит данную квалификацию правильной.
Наказание Мягких П.А. в виде лишения свободы за данные преступления назначено мировым судьей обоснованно с учетом обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Мягких П.А., состояние здоровья и наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также все предусмотренные ст. 61 УК РФ и действительно имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Наказание Мягких П.А. за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, назначено в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 и 69 ч. 5 УК РФ.
При этом наказание за каждое преступление и окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 1 УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, указание в приговоре мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ качестве отягчающего наказания обстоятельства – наличие в действиях Мягких П.А. рецидива преступлений, является не обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Мягких П.А. приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ действительно был осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., и штраф до настоящего времени им не уплачен.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 318 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня его вступления в законную силу.
При этом, течение срока давности приостанавливается только если осужденный уклонялся от отбывания наказания.
Данных о том, что Мягких П.А. уклонялся от отбытия назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа, в материалах уголовного дела нет.
Так, после осуждения по приговору Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Мягких П.А. продолжал проживать по данному месту жительства, работал в различных организациях, что наряду с его объяснениями, подтверждается приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Он также не признавался злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в порядке ст. 32 УИИ РФ, и в отношении него судебным приставом-исполнителем не направлялось в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.
Взыскание с Мягких П.А. штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ, судебным приставом-исполнителем также не производилось.
Преступления, за которые он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены им до отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому у Мягких П.А. при его осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Поскольку рецидив преступлений необоснованно учитывался мировым судьей судебного участка при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данное отягчающее наказание обстоятельство также повлекло назначение Мягких П.А. более строгого наказания.
 
По этим основаниям назначенное осужденному Мякких П.А. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежат снижению.
При этом, с учетом данных о личности Мягких П.А., его отрицательной характеристики, а также совершения им преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.
Также являются обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Мягких П.А. о нарушении мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска требований Общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения при отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Так, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ, отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с обязательным указанием мотивов принятого решения.
Мягких П.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой и средней тяжести.
При этом в указанных приговорах не приведены и не содержались мотивы необходимости назначения осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы именно исправительной колонии общего режима.
Такие основания не были установлены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Поэтому назначение Мягких П.А. вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима при отбытии им наказания в виде лишения свободы, имело место в нарушение требований ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ, и являлось незаконным.
По этим основаниям отбытие Мягких П.А. наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало назначению в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4, ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мягких П.А. изменить.
Исключить из установочной части приговора мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость Мягких П.А. по приговору Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие у Мягких П.А. отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указание о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Мягких П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности этих преступлений назначить Мягких П.А. наказание – девять месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приговора Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений по этим приговорам назначить Мягких П.А. окончательное наказание – три года три месяца лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Мягких П.А. до данным приговорам исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Мягких П.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в СИЗО № 5 г. Канска.
Взыскать с Мягких П.А. в пользу Г. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мягких П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с изложением данного ходатайства в кассационной жалобе.
 
Судья /Еромасов А.В./

Возврат к списку